Дело № 2-3491/2022

УИД 76RS0014-01-2022-002393-74

Изгот.30.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.04.2022 года в г.Ярославле, по адресу: ул.Гагарина, в районе д.69, произошло ДТП с участием транспортного средства BMW K1600GTL EXKLUSIVE, гос.рег.№ принадлежащего истцу, а именно, наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на данном участке автодороги выявлено наличие выбоины на проезжей части с размерами: длина – 1 м, ширина - 1,4 м, глубина - 0,12 м. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Согласно заключению №12024 от 13.05.2022 года, выполненному ООО «Ярославское экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа, 149 900 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей (диск переднего колеса) – 451 рубль.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 149 449 рублей 00 копеек 149 900,00 – 451,00), в счет возмещения расходов: по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 189 рублей, по отправке корреспонденции 667 рублей, по эвакуации транспортного средства 2 500 рублей, по оплате услуг представителя 16 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля, третьего лица департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, дал пояснения по доводам письменного отзыва (л.д.48), согласно которому вина мэрии г.Ярославля в произошедшем ДТП отсутствует, поскольку осуществление финансово-хозяйственной деятельности является обязанностью хозяйствующих субъектов и не может быть отнесено к сфере деятельности органов городского самоуправления. Ответственность за содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля должна быть возложена на подрядную организацию. Мэрия г.Ярославля выполняет лишь управленческие функции.

Кроме того, ответчик полагает, что водителем допущено нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Также при изучении данного участка автомобильной дороги при помощи Яндекс-карт, выбоин обнаружено не было.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.04.2022 года в г.Ярославле, по адресу: ул.Гагарина, в районе д.69, произошло ДТП с участием транспортного средства BMW K1600GTL EXKLUSIVE, гос.рег.№ принадлежащего истцу, а именно, наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на данном участке автодороги выявлено наличие выбоины на проезжей части с размерами: длина – 1 м, ширина - 1,4 м, глубина - 0,12 м. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, состояние дорожного покрытия в момент ДТП на участке автодороги в г.Ярославле, в районе д.69 по ул.Гагарина, е соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Данное обстоятельство подтверждается Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, схемой ДТП, фотоматериалом с места ДТП. В нарушение требований указанного нормативного документа участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.

Возражения ответчика в части отсутствия вины мэрии г.Ярославля в произошедшем ДТП отклоняются судом ввиду следующего. В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 года №131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6, 11 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля №492 от 06.07.2007 года, данный департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Таким образом, на мэрию г.Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

С учетом изложенного, мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по данному делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству BMW K1600GTL EXKLUSIVE, гос.рег.№ принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение №12024 от 13.05.2022 года, выполненное ООО «Ярославское экспертное бюро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа, 149 900 рублей 00 копеек. Согласно справке ООО «Ярославское экспертное бюро» (л.д.27) утилизационная стоимость заменяемых деталей (диск переднего колеса) – 451 рубль.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы экспертного заключения, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Ответчиком мэрией г.Ярославля указанный размер ущерба не оспорен, иной оценки размера ущерба им не представлено.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 149 449 рублей 00 копеек (149 900,00-451,00) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей 00 копеек, по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 рублей, по отправке корреспонденции в размере 667 рублей, которые, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО подлежат взысканию с ответчика мэрии г.Ярославля.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.46-47).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика – мэрии г.Ярославля в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 149 449 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 189 рублей, по эвакуации транспортного средства 2 500 рублей, по отправке корреспонденции 667 рублей, по оплате услуг представителя 9 000 рублей, а всего 170 805 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина