ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2022 года адрес
Судья Пресненского районного суда адрес фио, с участием адвоката фиоГ, представившей удостоверение №6398 и ордер №2908/22, рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, работающего стажером ООО «Мои колеса», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
Так он, ФИО1, 27 августа 2022 года в 18 час. 07 мин., находясь по адресу: адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции, в частности на неоднократные требования сотрудника полиции представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, ответил отказом, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал в той части, что сотрудникам полиции не предъявил документы в бумажном виде, однако, в электронном виде копию паспорта имел и предъявлял.
Несмотря на фактическое непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2022 года, согласно которому ФИО1, 27 августа 2022 года в 18 час. 07 мин., находясь по адресу: адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции, в частности на неоднократные требования сотрудника полиции представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, ответил отказом, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;
рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, из которого следует, что неся службу совместно с инспектором ДПС капитаном полиции фио, 27.08.2022г. в 18 час. 07 мин., находились по адресу: адрес, ими был выявлен ФИО1, который на их требование представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, ответил отказом. Ими было разъяснено, что его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и что в случае неисполнения законного требования сотрудника полиции в отношении него будет составлен административный материал. Однако, ФИО1, на их повторное требование предъявить документы удостоверяющие личность, также ответил отказом, в связи с чем, ими было принято решение о задержании ФИО1 и доставлении его в ОМВ по адрес для установления личности;
объяснениями фио и фио от 27.08.2022г., которые по своему содержанию являются аналогичными содержанию рапорта фио, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;
протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27.08.2022г., на основании которого ФИО1 был доставлен в ОМВД по адрес 27.08.2022г. для составления административного материала;
протоколом об административном задержании ФИО1 от 27.08.2022 года, в соответствии с которым последний 27.08.2022 года в 23 час. 55 мин. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и иными материалами дела.
Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, у суда не имеется.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, который подтвердил фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подробно изложенные им в объяснениях, также показал, что непосредственно он предъявил к ФИО1 требование предъявить документы удостоверяющие личность, однако последний ответил отказом. Настаивал, что ФИО1 были разъяснены последствия неисполнения законного распоряжения сотрудника полиции.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, сотрудника ДПС, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.
В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
На основании ч.4 ст.12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей и неповиновался его законному требованию о предоставлении документов удостоверяющих личность.
Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Непризнание ФИО1 вины, а также указание на то обстоятельство, что документы удостоверяющие личность были предъявлены сотруднику полиции в электронном виде, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.
Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места работы, а также то обстоятельство, что ранее последний не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес МВД России по адрес, л/с <***>); ИНН <***>; Код ОКТМО: 45380000; Р/счет <***> (Главное управление Банка России по ЦФО); БИК 044525000; КПП 770901001; КБК 18811690020026000140.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А.Зубова
Постановление объявлено, порядок и сроки обжалования разъяснены. Копия постановления вручена.
«_____» _____________ 2022г. ___________________ (_______________________)