Дело <.......>
(номер дела в суде первой инстанции, -2-140/2023)
УИД 72RS0<.......>-21
апелляционное определение
г. Тюмень 09 августа 2023 года
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Н.И.Н., при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Л.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Р.П.И. на определение Исетского районного суда Тюменской области от 14 июня 2023 года, которым постановлено:
«Передать дело по иску Д.А.И. к Р.П.И., К.Г.Э. о взыскании денежных средств по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени»,
установил:
Д.А.И. обратился в суд к Р.П.И., К.Г.Э. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что в качестве обеспечения по сделке на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, истец передал продавцам Р.П.И. и К.Г.Э. денежные средства в размере 136 086 руб. Поскольку сделка не состоялась по вине ответчиков, которые отказываются возвращать переданные им денежные средства, просит взыскать с них 136 086 руб.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени, поскольку ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <.......>, что подтверждается копией паспорта К.Г.Э. (л.д. 49,50), справкой ОП (дислокация <.......>) л.д. 55, а также показаниями допрошенного ранее в качестве свидетеля К.Г.Э., которые показал, что он и его брат Р.П.И. проживают по адресу регистрации.
Истец Д.А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Р.П.И. в судебном заседании возражал относительно направления дела по подсудности, указав, что проживает с бабушкой по адресу: <.......>, пер. Школьный, <.......>, при этом доказательств этому не представил.
Представитель ответчика Р.П.И. – С.Е.П. также возражала относительно направления дела по подсудности.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Р.П.И., в частной жалобе просит отменить определение, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что постоянно проживает в <.......>. На день подачи иска был зарегистрирован по адресу: <.......>, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <.......>, о чем имеется отметка в паспорте. По адресу: <.......> был зарегистрирован исключительно для наличия регистрации, поскольку был вынужден сняться с регистрационного учета по адресу <.......> связи с продажей квартиры.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Д.А.И. обратился в Исетский районный суд Тюменской области с иском к Р.П.И., К.Г.Э. о взыскании денежных средств.
Передавая дело по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени, суд первой инстанции руководствовался статьями 28, 33 ГПК РФ и исходил из того, что Р.П.И. и К.Г.Э. зарегистрированы по адресу: <.......>, в связи с чем, дело не подсудно Исетскому районному суду Тюменской области.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от <.......> N 14-П, от <.......> N 9-П, от <.......> N 2-П, от <.......> N 4-П, а также определениях от <.......> N 199-О, от <.......> N 146-О.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от <.......> N 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из указанных норм, если имеются доказательства того, что ответчик постоянно или преимущественно проживает по адресу, отличному от места его постоянной регистрации, подсудность спора должна определяться местом фактического проживания ответчика.
Обращаясь в Исетский районный суд Тюменской области с настоящим иском, истец исходил из того, что Р.П.И. проживает по адресу: <.......>, указанному им в расписке о получении денежных средств от <.......> (л.д. 6).
Направленное истцом Р.П.И. по адресу: <.......> требование о возврате денежных средств адресатом получено (л.д. 13-15).
Из пояснений ответчика Р.П.И. в судебном заседании суда первой инстанции, возражавшего против передачи дела по подсудности, следует, что он проживает с бабушкой по адресу: <.......>. Данное обстоятельство подтверждено свидетелем С.А.А. в судебном заседании.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с <.......> Р.П.И. зарегистрирован по адресу: <.......> (л.д. 88).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о непроживании ответчика на день предъявления искового заявления по адресу: <.......>, учитывая пояснения Р.П.И., возражавшего против передачи дела по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени, а также проживание и регистрация в Исетском районе в настоящее время, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о неподсудности дела Исетскому районному суду Тюменской области ошибочным.
Поскольку предусмотренных законом оснований для передачи дела в другой суд не имелось, дело было принято Исетским районным судом Тюменской области к своему производству с соблюдением правил подсудности, то постановленное судом определение подлежит отмене как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело возвращению в Исетский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил :
определение Исетского районного суда Тюменской области от 14 июня 2023 года отменить.
Гражданское дело <.......> по исковому заявлению Д.А.И. к Р.П.И., К.Г.Э. о взыскании денежных средств возвратить в Исетский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023 г.
Председательствующий: И.Н.Николаева