Дело № 2-2008/2025

УИД 66RS0003-01-2024-013065-42

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от 17.06.2024 года, в сумме 2.385.000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2024 года по 13.12.2024 года включительно в сумме 115.070 рублей 05 коп., продолжении начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 40.001 рубль.

В заявлении указано, что ФИО2 составил 17.06.2024 года долговую расписку о получении им от него (ФИО1) денежных средств в долг в сумме 2.385.000 рублей на срок до 15.09.2024 года. По настоящее время ФИО2 задолженность в сумме 2.385.000 рублей по договору займа не погасил. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2024 года по 13.12.2024 года включительно составляет 115.079 рублей 50 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений статьи 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Судом установлено, что ФИО1, займодавцем, и ФИО2, заемщиком, заключен 17.06.2024 года в простой письменной форме договор займа в виде расписки, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в сумме 2.385.000 рублей и обязался в срок до 15.09.2024 года вернуть указанную сумму. Подлинный экземпляр расписки представлен суду и приобщен к материалам дела.

Таким образом, представленным письменным доказательством – распиской от 17.06.2024 года подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 2.385.000 рублей и его обязательство по возврату этой суммы в срок до 15.09.2024 года. Однако заемщиком ФИО2 принятое на себя обязательство по договору займа от 17.06.2024 года не исполнено, денежные средства в сумме 2.385.000 рублей не возвращены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать основной долг по договору займа в сумме 2.385.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, на сумму основного долга 2.385.000 рублей за период с 17.09.2024 года по 13.12.2024 года включительно подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 115.079 рублей 50 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному истцом расчету, суд принимает его.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115.079 рублей 50 коп. за период с 17.09.2024 года по 13.12.2024 года включительно.

ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 14.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 2.385.000 рублей. Поскольку по состоянию на день вынесения решения расчет не представлен, суд производит такой расчет самостоятельно.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 года по день вынесения решения, то есть по 26.05.2025 года включительно, в сумме 224.971 рубль 97 коп.

Требование о продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 2.385.000 рублей, начиная с 27.05.2025 года по дату фактического обязательства, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 40.001 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7.749 рублей 13 коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа, оформленному распиской от 17 июня 2024 года, долг в сумме 2.385.000 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2024 года по 26 мая 2025 года включительно в сумме 340.051 (триста сорок тысяч пятьдесят один) рубль 47 коп.;

продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 2.385.000 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч) рублей, начиная с 27 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 40.001 (сорок тысяч один) рубль.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 7.749 (семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 13 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья