УИД 93RS0007-01-2025-000026-07

Дело № 5-34/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мариуполь

Донецкая Народная Республика 22 января 2026 года

Судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Земцова М.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по <адрес>, напротив д. № в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пересечении с круговым движением, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие легкой степени тяжести вред здоровью человека, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий водителю Потерпевший №1, получил механические повреждения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, не оспаривал факт ДТП, произошедшего по его вине, в связи с нарушением им Правил дорожного движения, однако не согласился с заключением эксперта в части определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, ссылаясь на то, что непосредственно после ДТП потерпевшая не была госпитализирована, считает, что в результате ДТП вред здоровью ей не причинен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание пояснила, что непосредственно после ДТП она была осмотрена медиками, прибывшими на место ДТП, непосредственно после ДТП она не была госпитализирована. За медицинской помощью обратилась ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль давящего характера, приступами головокружения на пике головной боли с тошнотой и слабостью, беспокойство, нарушение сна, тяжесть в затылке, онемение в руках, неустойчивость при ходьбе, быструю утомляемость. Ей был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, на амбулаторном лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. ФИО1 извинений ей не принес, не интересовался ее состоянием здоровья, ущерб не возмещен.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по <адрес>, напротив д. № в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пересечении с круговым движением, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие легкой степени тяжести вред здоровью человека, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий водителю Потерпевший №1, получил механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему с фотоматериалом; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями Потерпевший №1; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести; карточкой операции с ВУ, справкой ИАЗ и иными материалами дела.

Согласно заключению эксперта № (дата начала экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ) по данным ГБУ ДНР «ММКЦ «БИЛ г. Мариуполя» Потерпевший №1 был поставлен диагноз: 34МТ (24.10.2025г.-ДТП) сотрясение головного мозга, стойкая цефалгия, умеренная вестибулоатаксия с ликворососудистой дисциркуляцией. Данная травма является сочетанной, причинена от травматического воздействия тупых твердых предметов, возникла в результате единого механизма в течение короткого промежутка времени, что могло быть в результате транспортной травмы (внутрикабинно), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в констатирующей части определения. По квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п.5.3.1. п.10. п.11. п.14. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08 апреля 2025 г. № 172 н, зарегистрированного в МЮ РФ 02.06.2025 № 82483.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о несогласии с заключением эксперта в части определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, судья признает несостоятельными ввиду следующего.

Повреждения оценены экспертом в совокупности как повлекшие легкий вред здоровью человека. Анализ исследовательской части экспертного заключения позволяет установить, что экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. Выводы экспертом были сделаны на основании данных, содержащихся в медицинских документах Потерпевший №1 Степень тяжести вреда экспертом определена в соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172 н.

Заключение эксперта, имеющееся в деле, соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу. Требования части 5 статьи 26.4 названного кодекса, не нарушены.

Эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена в государственном бюджетном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности 42 года. Все необходимые вопросы были поставлены перед экспертом, необходимые документы для исследования представлены эксперту. В заключении содержатся мотивированные выводы по поставленным вопросам, в том числе о характере телесных повреждений, механизме и давности их образования.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, при производстве по настоящему делу не возникло. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дала, а также о допросе эксперта, лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не истек.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения, а также данных о личности, для достижения целей наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья полагает, что избранная мера административной ответственности, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, с учетом степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья М.П. Земцова