31RS0002-01-2022-003991-48 Дело № 2-2838/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 24 октября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Кудлай И.С.,
с участием:
истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
10.06.2022 в районе автодороги (адрес обезличен) на 10 км при выезде со второстепенной дороги на главную водитель Чечин (ранее фамилия - ФИО5) В.Ю., управляя транспортным средством (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион не уступил дорогу автомобилю (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением водителя ФИО1
Виновным в ДТП признан водитель ФИО3
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, истец обратился в оценочную организацию с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В рамках досудебного урегулирования вопроса по выплате истцу суммы ущерба в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 364 000 рублей, расходы, затраченные на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 356,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рубля.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и по телефонной связи.
Дело рассмотрено с согласия истца и его представителя в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 1 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Установлено, что 10.06.2022 в районе автодороги (адрес обезличен) на 10 км при выезде со второстепенной дороги на главную водитель Чечин (ранее фамилия - ФИО5) В.Ю., управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, не уступил дорогу автомобилю (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением водителя ФИО1
Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2022.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец произвел оценку восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП.
Согласно заключению специалиста «Независимая экспертиза и оценка» (номер обезличен) от 29.06.2022, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) от повреждений, полученных в ДТП 10.06.2022 составил 364 000 рублей. За услуги эксперту оплачено 10 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 29.06.2022.
В рамках досудебного урегулирования вопроса по выплате суммы ущерба истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
10.06.2022 постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно управляя транспортным средством, водитель нарушил п. 13.9 ПДД.
Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик признал.
Постановление не обжаловал в установленные законом сроки, следовательно, согласился с ним. Замечаний и какого-либо несогласия с ним не выразил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, повлекшие за собой причинение материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в этой части в полном объеме.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороной ответчика не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, от участия в судебном заседании и состязательности в процессе он уклонился.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья ст. 94 ГПК РФ не ограничивает перечень расходов и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом понесены затраты: по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 29.06.2022 и по оплате почтовых расходов в общей сумме 356 рублей, из которых: 218,52 рублей – за направление претензии ответчику и 103 руб. + 34,50 руб. – за направление извещения ответчику на проведение экспертизы.
С позиции приведенной выше нормы права, требования истца о взыскании указанных расходов признаются судом необходимыми расходами по настоящему гражданскому делу, поскольку связаны с рассмотрением дела по существу и подлежат взысканию с ответчика.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям в сумме 6840 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)) в счет возмещения материального ущерба 364 000 рублей, расходы, затраченные на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 356,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лозовая
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.10.2022.
Заочное решение31.10.2022