04RS0№-11
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., при участии прокурора Шулуновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд ФИО1 с иском к ФИО3 просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ответчик ФИО3 проезжал мимо стадиона по <адрес>. Группа детей, находившаяся недалеко от проезжей части, играя в снежки, случайно попала снежком в лобовое окно его автомобиля. ФИО3 приостановился и продолжил движение, сделал маневр и вернулся по другой улице и начал сигналить, загнал детей в тупик, выскочил из машины, схватил одного из ребят, но он одернул руку и вырывался. Ответчик зажал между столбами ФИО4, начал на него кричать, в том числе, с использованием нецензурных слов, кто кинул снежок. Ее сын ФИО2 сказал, что они просто играли и не увидели машину, извинялся, говорил, что случайно попали. ФИО3 ударил ее сына правой ногой в левое плечо, ФИО2 упал и стукнулся об забор правым плечом, почувствовал боль и заплакал. ФИО3 ударил рукой в лицо ФИО2, тот почувствовал сильную боль, в глазах потемнело, потерял сознание. Далее ФИО3 пнул еще раз и сел в машину и заметил, что остальные дети не убегают, а стоят недалеко. ФИО3 начал давить на детей, так как они все видели как он избивал ФИО2 и не давал подойти к ФИО5. ФИО2 находился без сознания 5-6 минут. Придя в сознание, сильно болела голова, его тошнило, в глазах темнело, резко все терялось, полежав 2-3 мин. на снегу он начал подниматься, держась за забор, это заметил ФИО3, он вернулся и еще раз пнул ФИО5. ФИО3 стал тащить его в машину, сказал, что повезет его в милицию, но ФИО5 стал его отталкивать, сопротивлялся, он нанес удар ФИО5 ногой по плечу. Далее мужчина, женщина проживающие в этом переулке, увидев, что мужчина бьет ребенка, защитили ребенка, женщина начала кричать, что вызовет полицию, Ботов наклонился над ФИО5 стал ему угрожать если он кому-то расскажет, что он его прибьет, сказал, чтобы он забыл номера его машины, еще раз ударил в область шеи, сел в машину и уехал. Женщина забрала ФИО2 к себе домой до прибытия скорой помощи, его доставили в ДРКБ. Просит взыскать компенсацию морального вреда, нанесенного ее несовершеннолетнему сыну избиением ФИО3 и угрозой его жизни и здоровью в размере 500 000 руб. Кроме того, ФИО3 не оказал первую медицинскую помощь, умышленно оставил ребенка без сознания, угрожал. До сегодняшнего дня ребенок ходит в школу в сопровождении, так как боится, закрылся в себе, он не мог противостоять взрослому мужчине, у него болит правая нога, хромает, физически не может заниматься.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в результате избиения ФИО3 ее сын испытал физическую боль, нравственные страдания, ФИО3 угрожал ему расправой, когда он тащил его в машину сказал, что вывезет его в лес, ее сын испугался за свою жизнь, плакал, он извинялся перед ФИО3 До этой ситуации ее сын был жизнерадостным, общительным, сейчас он не общается со своими друзьями, которые были с ним и бросили его, не заступились за него, когда ФИО3 его бил. ФИО2 не кидал снежок в лобовое окно ФИО3, снежком попал другой мальчик и не хочет сознаваться, но именно ее сына ответчик схватил и избил его. Ребенка до сих пор мучают боли в коленях, он месяц не ходил в школу по рекомендации психолога, хромает, не ходит на физкультуру.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в данном случае поведение ФИО2 само по себе стало причиной того, что его пытались сопроводить в полицию за совершение им хулиганских действий, повлекшие за собой ущерб имуществу ответчика. ФИО2 пытался избежать ответственности за хулиганские действия, убегал и вырывался от ответчика, оскорблял ответчика (провоцировал), фактически сам себе нанес вред в виде кровоподтёков. В данном случае следует учесть выводы СМЭ о тяжести причинении вреда, фактически вред здоровью не нанесен, также в дело не представлены доказательства о нанесении нравственных страданий. Если бы он не вырывался от ответчика, который хотел увезти его в полицию, то данной ситуации не было бы. У ответчика не было другого выхода кроме как увезти в полицию ребят, которые повредили его имущество, ведь полиция потом никого не найдет. Считает, что наоборот, ФИО5 причинил материальный вред и нравственные страдания ФИО3, заставив последнего за ним бегать и тратить время в судах и правоохранительных органах. ФИО3 не бил ФИО2, только хватал его, кровоподтеки образовались, поскольку ФИО5 сопротивлялся ногами. Полагал, что истребуемая сумма компенсации морального вреда завышена.
Прокурор Шулунова С.М. в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора района, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из материалов дела следует, что согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об отце ребенка отсутствуют.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что материалами административного дела установлена вина ФИО3 в причинении несовершеннолетнему ФИО2 побоев, суд оценивает обстоятельства причинения последнему телесного повреждения в результате противоправных действий ответчика и приходит к выводу о том, что такие действия ответчика повлекли за собой причинение физических и нравственных страданий для истца. Не вызывает сомнений то, что причинением побоев потерпевшему причиняются нравственные и физические страдания.
Согласно заключению эксперта № у ФИО2 при осмотре в Бюро СМ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава (2), на задней поверхности левого бедра в средней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1) – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Нанесение указанных повреждений, безусловно, является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для несовершеннолетнего ФИО2 внутренние душевные переживания, нравственные страдания, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком не представлено.
Кроме того, судом учтены индивидуальные особенности несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его подростковый возраст, для которого характерны личностная незрелость, несформированность эмоционально-волевой сферы в целом, состав семьи, поскольку мать ФИО1 воспитывает ребенка одна, без отца. Проявление агрессии со стороны незнакомого взрослого мужчины может повлечь в нем нарастание ощущение тревоги, страха, неуверенности в себе, негативно сказаться на формирование его личности в последующем.
Согласно психологической диагностике по результатам наблюдения и беседы у несовершеннолетнего ФИО2 был выявлен повышенный уровень тревожности, острый стресс, связанный с произошедшей ситуацией, он болезненно вспоминает некоторые моменты, плачет. До сих пор жалуется на головные боли, боли в ноге, на нежелание что-то делать, ходить в школу. На пути в школу, он периодически видит машину и мужчину, который совершил нападение на подростка, что еще больше усугубляет его психо-эмоциональное состояние. Любые эмоциональные ассоциации связанные с травмирующим событием психологически сложно переживаются ребенком., представляют опасность для здоровья и могут привести к нежелательным последствиям.
По результатам обследования не отмечаются признаки какого-либо патопсихологического симптомокомплекса, психически здоров. Однако имеются сильная утомляемость, состояние психологического стресса. Произошедшая ситуация привела к появлению новых страхов, в этом возрасте существуют страхи, связанные с различными переживаниями, но к существующим добавились еще ряд страхов, относящихся к последствиям произошедшего нападения и избиения (страх повторного нападения, страх смерти, страх, связанный с будущим и т.д.). Данное состояние подростка обусловлено его переживаниями и требует неотложной психологической реабилитации.
Согласно информации о психоэмоциональном состоянии обучающегося 8 Б класса МАОУ «СОШ №» <адрес> ФИО2 в ходе консультации выяснилось, что изменения в поведении подростка, его подавленное эмоциональное состояние связаны с событиями, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, когда подросток был подвергнут физическому насилию со стороны взрослого мужчины. Повышенная тревожность, стресс, резкое несоответствие представлений о себе с его возможностями и реальными качествами, переживаниями чувства унижения и безысходности – вот неполный перечень последствий физического насилия со стороны взрослого человека по отношению к несовершеннолетнему.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что именно она вызвала полицию, скорую помощь, поскольку была очевидцем того как мужчина избил ребенка на улице около ее дома ДД.ММ.ГГГГ. Она была очевидцем того как ФИО3 тащил А. в машину. ФИО3 сказал ей, что хотел увезти ребенка в полицию, когда она ему сказала, что она вызвала в полицию, он уехал. Угроз расправы в адрес ребенка от ФИО3 она не слышала, только фразу «Я еще вернусь». Когда она завела к себе домой А., он плохо себя чувствовал, не плакал, сказал: «Я плакать не буду. Веры на взрослых уже нет», его трясло сильно. ФИО2 сказал, что мужчина сильно его пинал, также он рассказал ей, что они играли в снежки, кто-то попал в машину снежком, мужчина их «гонял» на машине, они спрятались в переулке (в тупике). Она спросила его о том, где ему больно, он показал на глаз, держался за глаз. Ребенок находился у нее пока они ждали полицию, скорую помощь.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, суд принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетнему ФИО2 были нанесены телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройство его здоровья, характер причиненных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей.
Следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 угрожал расправой, высказывал слова о том, что он хочет вывезти ФИО2 в лес, а не увезти в полицию, не нашли подтверждения материалами дела, в том числе, показаниями свидетеля ФИО7
В подтверждение довода о том, что несовершеннолетний ФИО2 пропустил школьные занятии длительностью 1 месяц по рекомендации психолога, суду не представлены доказательства, свидетельствующие об этом, из представленного заключения психолога не следует, что ему рекомендовано домашнее обучение, временное непосещение школы и т.п.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: C.Б. Лубсанова