Дело 2-1863/2022
УИД: 61RS0036-01-2022-003780-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Устиновой Л.И., с участием представителя истца ФИО1- Скандакова С.В., ответчика ФИО2, представителя третьего лица МУП «Каменсктеплосеть» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО4 о разделе лицевых счетов, в котором указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес> Ответчица ФИО4 также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности этой же квартиры. Истец предлагал ответчице ФИО4 заключить соглашение о разделе лицевых счетов, однако предложение она не приняла, в связи с чем, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Согласно положениям ч.4 и ч. 5 ст.155 ЖК РФ, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с чем, истец просил суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым из собственников и обязать ресурсоснабжающие организации заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
12.10.2022г. Каменским районным судом Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований по гражданскому делу привлеченыМУП «Каменсктеплосеть», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «ЕИРЦ Южный», ООО «Каменская УК», ООО «Компас», ООО «Газпром Межрегионгаз».
В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил требования удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, указанным в иске.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании, не возражала относительно заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ООО УК «Комфорт» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковые требования, в котором указал, что в настоящее время приказом ГЖИ РО от 30.06.2021 г. №-л МКД по адресу: <адрес> исключен из реестра лицензий ООО УК «Комфорт» в связи с расторжением договора управления. Приказом ГЖИ РО от ДД.ММ.ГГГГ г. № указанный МКД включен в реестр лицензий ООО «Компас» в связи с заключением договора управления. Полагает, что ООО «Комфорт» не является надлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица МУП «Каменсктеплосеть» не возражал относительно заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц ООО ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «ЕИРЦ Южный», ООО «Каменская УК», ООО «Компас», ООО «Газпром Межрегионгаз», надлежащим образом извещаемые судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований в суд не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
Из пояснений представителя истца адвоката Скандакова С.В., следует, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, стороны ведут раздельное хозяйство, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил учесть, что в настоящее время управляющей компанией МКД, в котором находится квартира, является ООО УК «Компас».
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Таким образом, собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Как указывает истец, отдельное соглашение с ответчиками о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто.
При этом, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, сособственники квартиры обязаны нести расходы на содержание данной квартиры соразмерно своим долям в праве собственности, а неиспользование каким-либо собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что истец желает определить порядок внесения оплаты за коммунальные услуги отдельно от ответчиков, а сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, то суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> исключен из реестра лицензий ООО УК «Комфорт» в связи с расторжением договора управления (л.д. 35).
Приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л вышеуказанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО «Компас», в связи с заключением договора управления (л.д.36), в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО УК «Комфорт» необходимо отказать.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ОООПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «ЕИРЦ Южный», ООО «Каменская УК», ООО «Компас», ООО «Газпром Межрегионгаз» должны выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в следующем размере: ФИО1 в размере 1/2 доли; ФИО4 в размере 1/2 доли.
При постановлении решения суд исходил из представленных сторонами доказательств и заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования искового заявления ФИО1 к ФИО4 о разделе лицевых счетов – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, между собственниками ФИО1 в размере 1/2 доли, и ФИО4 в размере 1/2 доли.
Обязать МУП «Каменсктеплосеть», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «ЕИРЦ Южный», ООО «Каменская УК», ООО «Компас», ООО «Газпром Межрегионгаз» выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, в следующем размере: ФИО1 в размере 1/2 доли, и ФИО4 в размере 1/2 доли.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я :_____________
Полный текст решения
изготовлен 28.11.2022г