АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года дело № 11-59/2023
(дело № 2-1/2023)
УИД 43MS0042-01-2022-002840-88
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по частным жалобам представителя ответчика ФИО1 – ФИО2
на определение мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, от 08 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без движения
и на определение мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, от 27 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14 сентября 2022 года, взыскании по нему задолженности в размере 31081 рубль 52 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, от 09 января 2023 года иск ПАО Сбербанк был удовлетворен.
08 февраля 2023 года мировому судье поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, от 08 февраля 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 22 февраля 2023 года. Представителю ответчика ФИО2 требовалось представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
ФИО2 по адресу его регистрации была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, указанный документ не получен представителем ответчика. В адрес ФИО1 копия определения от 08 февраля 2023 года не направлялась.
Определением мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, от 27 февраля 2023 года апелляционная жалоба представителя ФИО3 – ФИО2 возвращена в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в установленный срок.
Копия определения о возврате апелляционной жалобы получена ФИО2 27 февраля 2023 года.
Не согласившись с вынесенными определениями, ФИО2 в частных жалобах просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, который на удовлетворении частных жалоб настаивал.
Заслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив доводы частных жалоб ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, может быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Учитывая, что копии апелляционной жалобы не были направлены лицам, участвующим в деле, что заявителем не оспаривается, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением ФИО2 срока для исправления имеющихся недостатков.
Следовательно, определение от 08 февраля 2023 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО2 на данное определение – без удовлетворения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что требование мирового судьи о приложении к апелляционной жалобе описи вложения в заказное письмо для подтверждения факта направления копии жалобы участвующим в деле лицам является излишним, не соответствует приведенным нормам процессуального законодательства.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО2, мировой судья исходил из неисполнения представителем ответчика указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В то же время суд первой инстанции не учел, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было направлено в адрес ответчика ФИО1 Следовательно, она не знала о необходимости исправления указанных недостатков, что является нарушением реализации таких конституционных принципов осуществления правосудия, как состязательность и равноправие сторон.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Учитывая изложенное, мировому судье следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке статьи 111 ГПК РФ.
В целях соблюдения права ответчика ФИО1 на апелляционное обжалование принятого судом решения суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции от 27 февраля 2023 года подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, от 08 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без движения оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Определение мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, от 27 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2023 года.