Дело № 2-5460/< >
35RS0001-02-2022-005426-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 05 декабря 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи М.С. Власова,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
с участием представителя истцов ФИО7, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании доли незначительной, выкупе доли, взыскании расходов,
Установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, истцы являются собственниками по 1/6 дли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1 230 кв.м., по адресу <адрес> и на жилой дом кадастровый № площадью 57,5 кв.м., по адресу <адрес>. Ответчик является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Имуществом пользуется ответчик, препятствуя в пользовании им истцам. На предложение выкупить доли ответчик не соглашается. Раздел имущества в натуре невозможен.
С учетом уточнения требований просят признать принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество незначительными, прекратить их право собственности, взыскать с ответчика компенсацию стоимости долей в пользу каждого истца по 401 166 руб. 00 коп. Также просят взыскать расходы по оценке в сумме 7 000 руб., расходы по межеванию в сумме 2 000 руб., расходы по составлению настоящего иска в сумме 3 500 руб., расходы по составлению иска и оказанию юридических услуг при рассмотрении дела о признании права собственности истцов на спорный земельный участок, 2 000 руб. расходы по составлению жалобы в прокуратуру, почтовые расходы 1 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 220 руб., консультация в сумме 500 руб.
В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о выкупе долей истцов, выкупную стоимость не оспаривает. Расходы по оценке, уплате государственной пошлины не оспаривает. Иные расходы полагает необоснованными.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по 1/6 дли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1 230 кв.м., по адресу <адрес> и на жилой дом кадастровый № площадью 57,5 кв.м., по адресу <адрес>. Ответчик является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 4 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Действие пункта 4 стать 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из представленных суду доказательств следует, что спорным имуществом пользуется ответчик. Истцы возможности пользоваться имуществом не имеют. Раздел имущества в натуре исходя из его характеристик невозможен. Ответчиком не представлено возражений относительно перехода к ней права собственности на принадлежащие истцам доли с выплатой компенсации.
Определяя размер подлежащей взысканию с истца компенсации суд исходит из рыночной стоимости имущества, определенной отчетом оценщика Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 407 000 руб., стоимости 1/6 доли 401 166 руб.
Выводы оценщика мотивированны, возражений сторон относительно выводов оценщика не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация за доли в имуществе в сумме в сумме 401 166 руб.
Требования о признании долей незначительными удовлетворению не подлежат как заявленные излишне.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме по 5 611 руб., по оценке в сумме по 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб. 76 коп. в пользу каждого.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи по составлению иска, сложности дела, суд взыскивает в пользу каждого из истцов расходы на юридические услуги с ответчика в размере по 1 000 руб.
Расходы по межеванию земельного участка произведены истцами по своей инициативе без согласования с ответчиком в связи с чем взысканию с него не подлежат.
Расходы по составлению иска и оказанию юридических услуг в рамках иного гражданского дела № не являются судебными расходами, подлежащими взысканию в настоящем деле. Они также не являются убытками (статьи 15 ГК РФ), подлежащими взысканию с ответчика.
Также являются не подлежащими взысканию расходы в сумме 500 руб. по получению консультации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные документы не подтверждают относимости данных расходов к настоящему делу.
Расходы по составлению обращения в прокуратуру понесены истцами по собственной инициативе, необходимыми для разрешения спора не являлись, не могут быть расценены как судебные расходы или убытки, подлежащие взысканию с ответчика.
Направление ответчику телеграммы с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки долей истцов отношения к рассматриваемому делу не имеет, в связи с чем соответствующие расходы компенсации не подлежат. Также не подлежат взысканию расходы по направлению предложения о выкупе долей за 475 000 руб., поскольку направление данного предложения не является необходимым для разрешения спора, в нем содержались иные условия выкупа, нежели указано в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1 230 кв.м., по адресу <адрес>, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № площадью 57,5 кв.м., по адресу <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на 1/6 доли указанного недвижимого имущества за ФИО2.
Признать право собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1 230 кв.м., по адресу <адрес>, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № площадью 57,5 кв.м., по адресу <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на 1/6 доли указанного недвижимого имущества за ФИО3.
Взыскать с ФИО4 (< >) в пользу ФИО2 (< >) денежную компенсацию в сумме 401 166 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 611 руб., расходы по составлению иска в сумме 1 000 руб., расходы по оценке 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб. 76 коп.
Взыскать с ФИО4 (< >) в пользу ФИО3 (< >) денежную компенсацию в сумме 401 166 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 611 руб., расходы по составлению иска в сумме 1 000 руб., расходы по оценке 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб. 76 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.12.2022 года.
Судья < > М.С. Власов