Дело №2-3953/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005414-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретарях Платовой А.А., Замалетдиновой Р.М., Богуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуре Республики Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Республики Коми. В своем обращении истец указывал на бездействие нижестоящей прокуратуры, а также на запрещенные меры воздействия со стороны администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

ДД.ММ.ГГГГ истцу прокуратурой был дан ответ, который не содержал доводов о том, что по его обращению была проведена проверка.

Полагая данный ответ незаконным, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Иск был удовлетворен Шестым кассационным судом общей юрисдикции. Ответ прокуратуры Республики Коми был признан незаконным.

Таким образом, при отбывании наказания в виде лишения свободы истец подвергся запрещенным мерам воздействия, в частности: пытке холодом, содержался в зимнее время года в камере, где отсутствовало стекло, из-за чего температура в помещении была ниже предельной нормы, истец подвергался физическому и моральному давлению и страданиям.

Незаконность ответа прокуратуры Республики Коми, и как следствие бездействие на обращение истца, привело к том, что нарушение прав последнего стало носить и приобрело длящийся характер.

Вместе с тем, при обращении истца в суд с административным исковым заявлением о признании ответа прокуратурой Республики Коми незаконным первой и апелляционной инстанции также были проигнорированы доводы истца о несоблюдении закона прокуратурой Республики Коми, вследствие чего добиться законности и реагирования на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ отняло много усилий и времени, фактически незаконность ответа прокуратуры Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции.

Такой сложный путь к соблюдению прав истца не является справедливым, истец полагает, что ему созданы необъективные препятствия и трудности, которые безусловно причинили ему существенные моральные страдания.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) властей.

Просит взыскать с прокуратуры Республики Коми в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 содержащийся в , принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, в целом аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Прокуратуры Республики Коми ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в прокуратуру республики поступило обращение ФИО1, доводы которого сводились к несоответствию условий содержания осужденных в штрафном изоляторе и помещении камерного типа ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, несогласию с ответом Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по этим же вопросам от 11.01.2021. По результатам рассмотрения обращения оснований для удовлетворения доводов заявителя не установлено, факты нарушения требований действующего законодательства в деятельности учреждений исправительной системы не установлены. Прокуратурой республики решение Сыктывкарского специализированного прокурора от 11.01.2021 признано законным и обоснованным, поскольку им приняты меры реагирования, направленные на устранение нарушений требований ч. 3 ст. 99, ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приведение условий содержания осужденных в ШИЗО/ПКТ в нормативное состояние (обеспечение камер ШИЗО/ПКТ горячим водоснабжением), 18.02.2021 в суд подан иск. Сыктывкарским городским судом Республики Коми 23.11.2021 исковые требования прокурора к ИК-25 в указанной части признаны обоснованными и удовлетворены. Несмотря на несвоевременное получение истцом ответа на обращение от 04.03.2021 с информацией по доводам своего обращения, прокуратура республики считает, что нарушение его прав и законных интересов это не повлекло, поскольку меры прокурорского реагирования приняты своевременно. Кроме того, отсутствие названной информации на обращение не лишало истца права на самостоятельную защиту предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке, включая ведомственный контроль должностных лиц органов системы исполнения наказания. Факт причинения истцу органами прокуратуры и их должностными лицами в ходе рассмотрения его обращений физических и нравственных страданий не нашли своего подтверждения. Проверка по доводам, изложенным в обращении ФИО1, прокуратурой республики проведена. Само по себе бездействие, выразившееся в нарушении сроков уведомления истца о результатах рассмотрения обращения, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, жилища, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Несвоевременное получение истцом ответа на обращение не повлекло нарушения его прав и законных интересов, поскольку меры прокурорского реагирования приняты своевременно.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. 11.03.2021 в прокуратуре Республики Коми зарегистрировано обращение истца от 04.03.2021 о несогласии с условиями содержания и материально-бытовым обеспечением в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, а также ответом Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по этим же вопросам от 11.01.2021. По результатам проверки оснований для удовлетворения обращения ФИО1 не установлено, решение Сыктывкарского специализированного прокурора от 11.01.2021 признано законным, поскольку прокурором приняты меры по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства при содержании осужденных в исправительном учреждении. Истцу направлен ответ за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 В дополнительном ответе от 09.08.2021 на обращение истца от 04.03.2021 исполняющим обязанности начальника того же отдела прокуратуры республики ФИО4 заявителю сообщено о приятых мерах прокурорского реагирования в связи с несоответствием помещений исправительного учреждения санитарно-гигиеническим требованиям. На истце лежит обязанность в рассматриваемом случае доказать факт причинения вреда в заявленном размере незаконными действиями ответчика (причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчиков и возникновением вреда). Однако, доказательств причинения вреда действиями органов прокуратуры не представлено, исковые требования ФИО1 не содержат конкретных сведений о том, какие физические или нравственные страдания причинены ему действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры. Сам по себе факт признания действия органов прокуратуры незаконными, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку каких-либо доказательств причинения вреда в результате действий (бездействия) прокуратуры Республики Коми, как условия наступления деликтной ответственности, истцом не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий, связанных с разрешением обращения. Кроме того, заявленная истцом ко взысканию сумма является явно несоразмерной и неадекватной обстоятельствам причинения морального вреда, а также характеру и степени физических и/или нравственных страданий заявителя. На основании изложенного, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещались.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.03.2021 в прокуратуре Республики Коми зарегистрировано обращение осужденного ФИО1 от 04.03.2021 о нарушении норм материального-бытового обеспечения в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, несогласии с ответом Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11.01.2021.

По результатам проверки изложенных в обращении доводов 09.04.2021 в адрес ФИО1 направлен ответ.

Вследствие технической ошибки при указании адресата ответ на 09.04.2021 дан не по существу его обращения.

10.08.2021 ФИО1 на личном приеме вручен дополнительный ответ по существу доводов его обращения от 04.03.2021.

Не согласившись с ответом прокуратуры Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с административным иском к прокуратуре Республики Коми о признании ответа незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 07.12.2021, в удовлетворении административного иска ФИО5 к прокуратуре Республике Коми о признании ответа незаконным отказано.

Кассационным определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 07.12.2021 отменено. Ответ начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми ФИО3 от 09.04.2021 в части отсутствия информации по доводам ФИО1, указанных в его обращении от 04.03.2021 признан незаконным.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Аналогичные требования, предъявляемые к сроку рассмотрения обращения гражданина, установлены в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с бездействием органов прокуратуры по рассмотрению обращения, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В силу абзаца 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статьи 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда применяется для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

К спорным отношениям применимы нормы Закона N 59-ФЗ, согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованным выше Законом Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Между тем, ответственность в виде компенсации морального вреда законом предусмотрена лишь за действия, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Однако правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в данном случае судом не установлены, истцом не представлены в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства того, что в результате отсутствия в ответе начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Республики Коми от 09.04.2021 информации по доводам ФИО6, истцу причинены какие-либо нравственные страдания, моральный вред. Кроме того, на обращение ФИО1 от 04.03.2021, был дан дополнительный ответ от 09.08.2021, где заявителю сообщено о принятых мерах прокурорского реагирования в связи с несоответствием помещений исправительного учреждения санитарно-гигиеническим требованиям.

Кроме того, согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Истцом не были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства того, что ему нанесен моральный вред ввиду неправомерных действий ответчиков. Кроме того, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями либо бездействием ответчиков и указанными в иске обстоятельствами. Само по себе нарушение сроков уведомления истца о результатах рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуре Республики Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.