№ 2-2-418/2023

64RS0007-02-2023-000892-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 11 декабря 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 в лице представителя, по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 727 600 рублей, понесенные расходы в размере 43 971 рублей: затраты на проведение независимой экспертизы – 19 055 рублей, затраты на предоставление интересов в суде – 12 000 рублей, затраты на оформление доверенности № – 2 440 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 10 476 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06 апреля 2023 года в 21 час 50 минут на автодороге Р-22 Каспий М4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань подъезд к г. Саратову 561 км+690 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля LADA GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения вышеуказанным транспортным средствам. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1№ 06 апреля 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю LADA GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения. Для объективного понимания величины материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы с привлечением ООО «Бюро рыночной оценки». Согласно результату экспертного заключения № от 24 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак № rus без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), рассчитана исходя из среднерыночных цен составляет 676 400 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 51 200 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненная в результате ДТП ФИО1 составляет 727 600 рублей. Считает, что своими действиями ФИО7, а также ФИО2 нарушили гражданские права ФИО1, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно, причина неявки не установлена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно, причина неявки не установлена.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно, причина неявки не установлена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно, причина неявки не установлена.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно, согласно представленным письменным пояснениям по исковому заявлению, считает, что основания для прямого возмещения ущерба отсутствуют, так как гражданская ответственность одного из участников процесса ДТП не застрахована. В досудебном порядке истец в САО «ВСК» не обращался. Истец не обращался к Финансовому уполномоченному по существу заявленных в суд исковых требований, в связи с чем обязательный досудебный порядок разрешения споров не может быть признан соблюденным.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 06 апреля 2023 года в 21 час 50 минут на автодороге Р-22 Каспий М4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань подъезд к г. Саратову 561 км+690 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля LADA GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № rus, находившегося под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения вышеуказанным транспортным средствам.

Собственником транспортного средства LADA GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак № rus является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, что также подтверждается ответом РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский» Саратовской области от 05 октября 2023 года и карточкой учета транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность была застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису № от 20 октября 2022 года.

Собственником автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области от 05 октября 2023 года и карточкой учета транспортного средства.

Согласно представленному ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» административному материалу, ДТП произошло 06 апреля 2023 года с участием автомобиля LADA GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области ФИО5 от 17 апреля 2023 года № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 16 августа 2023 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба ФИО7 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2023 года.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В целях определения размера ущерба ФИО1 было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Бюро рыночной оценки» № от 24 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GFL 110 VESTA, государственный регистрационный знак № rus без учета износа заменяемых запчастей, рассчитана исходя из среднерыночных цен составляет 676 400 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 51 200 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненная в результате ДТП ФИО1 составляет 727 600 рублей.

Выводы эксперта-техника ООО «Бюро рыночной оценки» ФИО6 являются последовательными, мотивированными, основанными на подробном исследовании материалов дела.

Данный размер ущерба, как и заключение эксперта ответчиком не оспаривался, а потому принимается судом.

Поскольку доказательств фактического и юридического владения ФИО7 источником повышенной опасности на момент ДТП представлено не было, сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль, а равно факт управления транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, подтверждает волеизъявление собственника ФИО2 на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Таким образом, с учетом вины водителя ФИО7 в данном дорожно-транспортном происшествии, а также то, что законным владельцем транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, который допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО7, в отсутствие договора ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении на собственника гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу в результате ДТП вред в сумме 727 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 10 476 рублей, проведение исследования независимой экспертизы в размере 19 055 рублей, затраты на оформление доверенности № – 2 440 рублей.

Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующему.

Факт несения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины (л.д. 6) и расходов по оплате за проведение исследования (л.д. 16), подтверждены представленными платежными документами, затраты на оформление доверенности № – 2 440 рублей (л.д. 74), а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей, уплаченных им по договору на оказание представительских услуг от 10 мая 2023 года представителю ФИО3 (л.д. 71-72, 73).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем и сложность дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, причиненный ущерб в размере 727 600 рублей, понесенные расходы в размере 43 971 рублей, из них: затраты на проведение независимой экспертизы – 19 055 рублей, затраты на предоставление интересов в суде – 12 000 рублей, затраты на оформление доверенности № – 2 440 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 10 476 рублей, а всего 771 571 (семьсот семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области (с 18 декабря 2023 года).

Председательствующий И.В. Духановская