Судья <...>

Дело № 22-550/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего Журовой И.П.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника А., поданной в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 5 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <...>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей, указанных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Канаметовой А.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гудовой Е.Г. полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение имеющегося судебного решения, средств на содержание несовершеннолетней дочери <...>.

Преступление совершено ФИО1 в период с 03.10.2022 по 19.03.2023 в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что в настоящее время он устраивается на работу в КЭЧ <...>, будет работать и выплачивать задолженность по алиментам.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат А. полагает вынесенный приговор незаконным, ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Не оспаривая доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, защитник полагает, что суд не дал должной оценки имеющимся смягчающим вину обстоятельствам, которые позволяют назначить менее строгое наказание. Так, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он пытается трудоустроиться, что свидетельствует о его критичном отношении к преступному деянию. Защитник полагает, что назначением чрезмерно сурового наказания судом были нарушены права подсудимого на справедливость приговора и просит приговор Ленинского районного суда ЕАО от 05.09.2023 отменить и вынести по уголовному делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Ленинского района Б.. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражений на неё, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ и не оспариваются сторонами.

Вина ФИО1 в совершении преступления, связанного с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, совершённого неоднократно, подтверждается помимо его собственных признательных показаний, приведёнными в приговоре доказательствами:

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - С.., которая суду сообщила, что ранее она обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов со ФИО1, который является отцом её несовершеннолетней дочери. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, однако ФИО1 алименты на постоянной основе не платил, а оплачивал их лишь изредка и небольшими суммами, помощь ребёнку не оказывал, воспитанием ребёнка не занимался;

- показаниями свидетеля Ч., которая суду пояснила, что у неё в производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1, который был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, однако уплату алиментов без уважительных причин не производил, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности, но и после этого продолжил уклоняться от уплаты алиментов без уважительных причин;

- показаниями свидетеля М., согласно которым у неё на исполнении находилось исполнительные производства в отношении ФИО1, который на основании постановления мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района от 20.09.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов, которые он отбыл (л.д. 79-81);

- копией судебного Приказа № 2-1128/2022 от 23.06.2022, согласно которой со ФИО1 в пользу С, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - <...> года рождения в размере 1/4 части заработка или иного вида дохода (л.д.11-12);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2022 в отношении ФИО1 (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 20.09.2022 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 70 часов. Постановление вступило в законную силу 03.10.2022 (л.д. 89-90);

- копией постановления о расчёте задолженности по алиментам от 01.04.2023, согласно которой задолженность ФИО1 по алиментам в период с 20 июня 2022 года по 19 марта 2023 года составила 145 555 рублей 12 копеек (л.д.67);

- копией свидетельства о рождении, согласно которой В. родилась <...> и её отцом является ФИО1 (л.д. 53).

Оценив все вышеуказанные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учёл требования статей 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его категорию, обстоятельства совершения, сумму задолженности, а также вопреки доводам апелляционной жалобы защитника все имеющиеся смягчающие вину обстоятельств и отсутствие отягчающих. Взял во внимание личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, оценив влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Нарушений требований материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.П. Журова