УИД: 60RS0001-01-2022-005270-98
1-ая инстанция № 2-236/2023
судья Пантелеева И.Ю.
№33-1276/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г.Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.,
судей Падучих С.А., Вальбе Е.П.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2023 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,
выслушав доклад судьи Падучих С.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Псковской области, Управлению ФСБ России по Псковской области о компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что в результате проведения следователем Управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 обыска по месту проживания ФИО1 без его присутствия, исчезли наличные денежные средства, драгоценные изделия, бытовая техника, профессиональные инструменты, принадлежащие истцу, которые до настоящего времени ФИО1 не возвращены. Обращения истца к прокурору, УФСБ, Следственное управление СКР, в военный гарнизон оставлены без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСБ России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен следователь СО УФСБ РФ по Псковской области ФИО2
Определением суда по ходатайству ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Псковской области на надлежащего - ФСБ России, Управление ФСБ России по Псковской области.
24 марта 2023 г. определением Псковского городского суда исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ. Суд указал, что решением суда от 18 января 2023г. по гражданскому делу (****) рассмотрен аналогичный иск ФИО1 к УФК по Псковской области, Генеральной прокурате РФ, ФСБ России о компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу с просьбой отменить определение как незаконное.
В обоснование указал, что судом не учтены все доводы и доказательства дела, ущемлены его права, решение по гражданскому делу (****) не вступило в законную силу и отношения к настоящему иску не имеет.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции не находит.
В силу абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя без рассмотрения настоящий иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в производстве Псковского городского суда находится ранее возбужденное гражданское дело (****) (УИД (****)) по аналогичному иску ФИО1 к УФК по Псковской области, Генеральной прокуратуре РФ, ФСБ России о компенсации морального вреда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – о взыскании с государства компенсации в размере 3.000.000 руб. в связи с незаконными действиями следователя ФИО2, по которому (дд.мм.гг.) вынесено не вступившее в законную силу решение (т.2 л.д.3-6).
Данные обстоятельства, действительно, являются основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения в соответствии с положениями абз.5 ст.222 ГПК РФ. При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции оставил настоящий иск без рассмотрения правомерно.
Доводы жалобы истца о том, что судом не учтены все доводы, доказательства дела и ущемлены его права материалами дела не подтверждаются.
Довод жалобы о том, что решение по гражданскому делу (****) не вступило в законную силу, как раз и свидетельствует о наличии оснований для применения норм абз.5 ст.222 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.К.Зайцева
Судьи С.А.Падучих
Е.П.Вальбе
Копия верна
Судья С.А.Падучих