Дело №2-698/2022

УИД 75RS0003-01-2022-001014-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец проживает по адресу: ... является собственником 1/3 доли в этом же жилом доме, кадастровый номер 75:32:010624:72. Право собственности ФИО1 подтверждается договором дарения от 13 октября 2021 года, регистрационный номер 75/27-а/75-2021-1-1166, а так же выпиской из ЕГРН от 14.10.2021 года. 1/3 доли жилого дома, по адресу: <...>, перешла в муниципальную собственность как выморочное имущество. Предыдущий собственник 1/6 доли спорного жилого дома, сын истца - ФИО2 обращался в администрацию городского округа «Город Чита» с вопросом заключения договора приватизации на 1/3 долю жилого .... Согласно ответу администрации городского округа «Город Чита» (комитет по развитию инфраструктуры), от 21.07.2015 года № 1692, приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда производится, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Исходя из этого, в вышеуказанной ситуации, данный закон не применим, поскольку речь идет лишь о доли в праве собственности на дом, поэтому заключение договора приватизации невозможно. Истец самостоятельно оплачивала и оплачивает коммунальные платежи за жилой дом, несет бремя содержания всего дома, включая его отопление, следит за технических состоянием данного дома, производит его ремонт. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право на предоставление по договору купли-продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также обязать администрацию городского округа «Город Чита» заключить с истцом договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Определением суда от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов в суде направила представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО5, надлежаще извещенная о дате, месте, времени, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., являются истец ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчик администрация городского округа «Город Чита» - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, третье лицо ФИО3 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2022г.

Из пояснений представителя истца усматривается, что данный жилой дом является единым жилым прощением, самовольно разделенный собственниками на самостоятельные жилые помещения с отдельными входами, указанные доли в натуре в доме не выделены,

Истец, ссылаясь на то, что нахождении 1/3 доли жилого дома в собственности у ответчика, затрудняет ее право на приватизацию данного жилого помещения, полагает необходимым обязать последнего заключить с ней договор купли-продажи принадлежащей ответчику доли в спорном жилом помещении, а признать за ней право на предоставление по договору купли-продажи доли в спорном жилом помещении, принадлежащей ответчику.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований об обязании администрацию городского округа «Город Чита» заключить договор купли-продажи доли жилого помещения, представитель истца ссылался на положения ст. 252 ГК РФ и федерального закона №178 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно ст.217 ГК имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральным законом от 21.12.2001г. №178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» определяет порядок и способы передачи жилых помещений в собственность граждан, однако им не урегулирована возможность передачи в порядке приватизации доли в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 ст.3 ФЗ №178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Продажа доли в праве общей совместной собственности регулируется ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Вместе с тем, согласно статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

(3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Из технических характеристик данного жилого дома следует, что указанное жилое помещение является единым обособленным жилым помещением. Данных об ином суду не представлено.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 с заявлением о выкупе 1/3 доли в праве собственности принадлежащей ответчику в спорном жилом помещении, не обращалась.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО5, данными в предыдущем судебном заседании, в настоящий момент отсутствует правовой механизм передачи в собственность граждан доли в праве собственности на жилое помещение.

Доводы представителя истца о применении ст. 252 ГК РФ основаны на неверном толковании закона.

Положения ст. 252 ГК РФ не относятся к случаям понуждения к заключению договора, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом. Указанная статья регулирует отношения между участниками долевой собственности по разделу имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделу из него доли.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм в их единой взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о возложении обязанности на ответчика заключить договор купли-продажи принадлежащей ответчику доли в праве собственности на спорное жилое помещение, равно как отсутствии оснований признавать за истцом право на предоставление ему по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей ответчику, поскольку право преимущественной покупки продаваемой доли участниками долевой собственности прямо закреплено в законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022г.