Решение по делу № 2-2346/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, признании незаконными приказов и восстановлении на работе.

УИД: 34RS0002-01-2023-002347-71

Дело № 2-2346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Буниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Следственному Департаменту МВД России, МВД России о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, признании незаконными приказов и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Следственному Департаменту МВД России, МВД России о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, признании незаконными приказов и восстановлении на работе.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации - начальником следственного департамента МВД России генерал-лейтенантом юстиции ФИО1, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного контракта я обязался выполнять обязанности по должности следователя по особо важным делам 3 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, общественной безопасности и общественного порядка) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации - начальником Следственного департамента МВД России генерал-лейтенантом юстиции ФИО1 назначена служебная проверка, основанием для проведения которой послужил рапорт заместителя начальника Следственного департамента МВД России генерал-майора юстиции ФИО6 (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушения мной требований ч. 5 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в непредъявлении материалов оконченного расследованием уголовного дела № предъявлены обвиняемым ФИО7, ФИО8 и ФИО10, содержащимся под стражей, и их защитникам не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 указанной статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка окончена, согласно результатам которой за нарушение требований п.п. 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в несоблюдении норм части 5 статьи 109 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в предъявлении трем обвиняемым из шести материалов оконченного расследованием уголовного дела № позднее чем за 30 суток до истечения их предельного срока содержания под стражей, а также подпунктов 4.1, 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между мной и МВД России ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 8, 9, 11 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции ФИО6, выразившиеся в некачественно расследовании уголовного дела, без соблюдения установленных процессуальных сроков и законности, ненадлежащем руководстве следственной группой, что привело к искажению информации в докладах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководству 3 отдела ( по расследованию особо важных дел о преступлениях против собственности совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, общественной безопасности и общественного порядка) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России о ходе расследования уголовного дела, а также в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайств о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых по уголовному делу № до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в части несоответствия даты начала выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении трех обвиняемых и их защитников, что не позволило предотвратить наступления тяжких последствий и повлекло освобождение трех обвиняемых из под стражи, на меня наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации - начальником Следственного департамента МВД России генерал-лейтенантом юстиции ФИО1 подписан приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» (peг. №) о наложении на меня дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ЗОД 1.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации - начальником Следственного департамента МВД России генерал-лейтенантом юстиции ФИО1 подписан приказ «По личному составу» (peг. №) о расторжении с ним контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Считает, что в рамках заключения служебной проверки не выполнены требования Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России об указании в заключении о необходимости указания в описательной части заключения последствий совершения мной дисциплинарного проступка и обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, об указании в резолютивной части заключения выводов о причинах и условиях, способствовавших совершению им дисциплинарного проступка, а именно не приняты во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, наступившие последствия, прежнее поведение, отношение к службе, знание правил ее несения.

Таким образом, не приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения мной дисциплинарного проступка, и в связи с отсутствием указанных обстоятельств, они не учтены при определении вида взыскания.

Ссылается на то, что принимая во внимание все обстоятельства и характер совершенного им в рамках исполнения служебных обязанностей проступка, в том числе отсутствие с моей стороны корыстных целей и мотивов, раскаянии в содеянном, ненаступления каких-либо негативных последствий в результате этого проступка, а также учитывая его прежнее поведение, а именно неоднократно представлялся к награждению ведомственными наградами, считает, что такое дисциплинарное взыскание, как увольнение со службы в органах внутренних дел, не соответствует тяжести совершенного им проступка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным приказ Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «По личному составу»; восстановить его в должности следователя по особо важным делам 3 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, общественной безопасности и общественного порядка) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Следственному Департаменту МВД России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, до начала судебного заседания представит письменные возражения относительно исковых требований.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Представитель соответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Участвующий в деле прокурор ФИО9 дала заключение, в соответствии с которым, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел является дисциплинарным взысканием.

На основании ч. 3 ст. 51 того же Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Закона о службе).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о службе сотрудник обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Также согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона о службе при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации - начальником следственного департамента МВД России генерал-лейтенантом юстиции ФИО1, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного контракта истец ФИО2 обязался выполнять обязанности по должности следователя по особо важным делам 3 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, общественной безопасности и общественного порядка) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России.

В производстве следователя ФИО2 находилось уголовное дело №, выделенное ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении 6 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ.

Всем обвиняемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался судом в установленном законом порядке до 12 месяцев.

В связи с большим объемом и сложностью уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ, руководителем следственного органа было принято решение о производстве предварительного расследования по нему в составе следственной группы, состоящей из 7 следователей, руководителем которой был назначен следователь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России согласованы постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых по уголовному делу № до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> удовлетворены.

Однако в упомянутых постановлениях ФИО2 была указана недостоверная информация о своевременности выполнения с шестью обвиняемыми и их защитниками требований статей 215-217 УПК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.ч. 2 и 3 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, для того, чтобы продлить всем шестерым обвиняемым срок содержания под стражей свыше 12 месяцев 00 суток, материалы уголовного дела должны были быть предъявлены им и их защитникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом трем из шести обвиняемым по делу срок содержания под стражей продлен до 15 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении трех других обвиняемых (ФИО7, ФИО8 и ФИО10) в удовлетворении ходатайств органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей отказано, поскольку материалы уголовного дела, согласно графикам ознакомления, предъявлены последним в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 109 УПК РФ, позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика Следственного Департамента МВД России, что в представленных в Московский городской суд ходатайствах также использовалась недостоверная информация о якобы своевременном начале выполнения с обвиняемыми требований ст. 217 УПК РФ, указанная ФИО2 в предыдущих процессуальных документах. Уголовные дела №№, № находились на контроле у руководства Следственного департамента МВД России. О ходе и результатах их расследования ежемесячно докладывалось заместителю Министра - начальнику Следственного департамента МВД России генерал-лейтенанту юстиции ФИО1 В декабре 2022 г. заместителю Министра - начальнику Следственного департамента МВД России генерал-лейтенанту юстиции ФИО1 представлена справка о проделанной работе по уголовным делам №№, №, подготовленная ФИО2, в которой отражены недостоверные сведения о том, что выполнение требований ст. 217 УПК РФ со всеми шестью обвиняемыми в рамках уголовного дела № начато с ДД.ММ.ГГГГ, также январе 2023 г. заместителю Министра - начальнику Следственного департамента МВД России генерал-лейтенанту юстиции ФИО1 на основании ранее подготовленной ФИО2 информации докладывалось о начале выполнения требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемыми по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО2 ввел в заблуждение об истинной неблагоприятной ситуации, допущенной при расследовании уголовного дела №, руководство отдела, управления, заместителя начальника Следственного департамента МВД России и заместителя Министра - начальника Следственного департамента МВД России генерал-лейтенанта юстиции ФИО1 относительно соблюдения процессуальных сроков по уголовному делу и своевременного выполнения требований ст. 217 УПК РФ со всеми обвиняемыми и их защитниками. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 составлен план расследования, который проверен и утвержден руководством отдела и управления. В соответствии с планом необходимо было приступить к выполнению требований статьи 217 УПК РФ со всеми обвиняемыми и их защитниками до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке, проставленной ФИО2 в графе об исполнении мероприятий, обозначенное процессуальное действие исполнено ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически выполнение требований ст. 217 УПК РФ начато с обвиняемым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО8 и ФИО10 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная планом расследования основного уголовного дела №) был достаточным для того, чтобы начать предъявление 6 обвиняемым и их защитникам материалов уголовного дела для ознакомления, учитывая и анализируя имеющеюся на тот момент нагрузку, вызванную наличием в производстве следователя ФИО2 иных уголовных дел.

По факту освобождения 3 из 6 обвиняемых из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации - начальником Следственного департамента МВД России генерал-лейтенантом юстиции ФИО1 назначено проведение служебной проверки.

Основанием для ее проведения послужил рапорт заместителя начальника Следственного департамента МВД России генерал-майора юстиции ФИО6 (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом изложенного в докладной записке заместителю Министра - начальнику Следственного департамента МВД России генерал-лейтенанту юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения номера уголовного дела, то есть о непродлении Московским городским судом сроков содержания под стражей обвиняемых по уголовному делу № (вместо №) ФИО8, ФИО7 и ФИО10 в связи с нарушением требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ - предъявлением вышеуказанным обвиняемым материалов оконченного расследованием уголовного дела с нарушением установленного срока.

По результатам служебной проверки установлены нарушения, допущенные следователем по особо важным делам 3 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, общественной безопасности и общественного порядка) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России майором юстиции ФИО2, который в соответствии с подпунктами 4.1, 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между ФИО2 и МВД России ДД.ММ.ГГГГ, обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, согласно п.п. 8, 9, 11 должностной инструкции следователя по особо важным делам 3 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, общественной безопасности и общественного порядка) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции ФИО6, также обязан осуществлять предварительное следствие по находящимся в его производстве уголовным делам в соответствии с требованиями УПК РФ, обеспечивать качественное расследование при неукоснительном соблюдении установленных процессуальных сроков, законности и осуществлении защиты и восстановления нарушенных прав граждан, интересов общества и государства, осуществлять руководство и контроль работы следственно-оперативными группами, созданными по находящимся в его производстве уголовным делам.

ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка окончена и за нарушение требований п.п. 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в несоблюдении норм части 5 статьи 109 УПК РФ, то есть в предъявлении трем обвиняемым из шести материалов оконченного расследованием уголовного дела № позднее чем за 30 суток до истечения их предельного срока содержания под стражей, а также подпунктов 4.1, 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между ФИО2 и МВД России ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 8, 9, 11 должностной инструкции следователя по особо важным делам 3 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, общественной безопасности и общественного порядка) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции ФИО6, выразившиеся в некачественном расследовании уголовного дела, без соблюдения установленных процессуальных сроков и законности, ненадлежащем руководстве следственной группой, что привело к искажению информации в докладах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководству 3 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, общественной безопасности и общественного порядка) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России о ходе расследования уголовного дела, а также в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайств о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых по уголовному делу № до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в части несоответствия даты начала выполнения требований статьи 217 УПК РФ в отношении трех обвиняемых и их защитников, что не позволило предотвратить наступление тяжких последствий и повлекло освобождение трех обвиняемых из-под стражи, на майора юстиции ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № на майора юстиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании пункта 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций».

Реализуя заключение служебной проверки отделом кадров и государственной службы проведена процедура увольнения ФИО2, из органов внутренних дел, а именно подготовлено представление к увольнению, лист беседы с увольняемым сотрудником.

Приказом Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией следователя по особо важным делам 3 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, общественной безопасности и общественного порядка) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России майора юстиции ФИО2, утвержденной заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО2 вменено осуществление предварительного следствия в соответствие с требованиями УПК РФ (п. 8), обеспечение по находящимся в его производстве уголовным делам качественного, полного, всестороннего и объективного расследования при неукоснительном соблюдении установленных процессуальных сроков (п. 9), руководство и контроль работы следственно-оперативными группами (п. 11).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о службе и статьи 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Дисциплинарным уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о службе правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом о службе.

Ч. 3 ст. 21 Закона о службе предусмотрено, что гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

П. 15 ч. 2 ст. 82 Закона о службе установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Согласно п. 2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между ФИО2 и МВД России ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник обязуется выполнять обязанности по замещаемой должности.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Согласно п.п. 8, 9, 11 своей должностной инструкции ФИО2 обязан осуществлять предварительное следствие по находящимся в его производстве уголовным делам в соответствии с требованиями УПК РФ, обеспечивать качественное расследование при неукоснительном соблюдении установленных процессуальных сроков, законности и осуществлении защиты и восстановления нарушенных прав граждан, интересов общества и государства, осуществляет руководство и контроль работы следственно-оперативными группами, созданными по находящимся в его производстве уголовным делам.

П. 24 указанной должностной инструкции предусмотрена персональная ответственность ФИО2 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, требований действующего федерального законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, злоупотребление служебным положением и полномочиями, несоблюдения служебной дисциплины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О)

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Закона о службе).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

Статьей 51 Закона о службе установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Закона о службе).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Закона о службе).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 52 Закона о службе определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Закона о службе при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Закона о службе).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Закона о службе).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Закона о службе).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что ФИО2 своими ненадлежащими действиями создал условия для освобождения из-под стражи трех обвиняемых в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеющего общественную значимость, которым инкриминируется деяние, сопряженное с неправомерным оборотом средств платежей, с использованием платежных карт международных платежных систем, входящих в единую инфраструктуру интернет-ресурсов, в составе группы, характеризующейся высокой степенью организации, применением мер конспирации, не все участники которой следствием установлены, равно как характер связей с ними самих обвиняемых, несмотря на то, что основания для их содержания под стражей не отпали. Обвиняемые зарегистрированы в регионе, расположенном на значительном удалении от места производства предварительного следствия, могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства.

Изменение ФИО7, ФИО8 и ФИО10 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием в следственном изоляторе, повлекло существенное снижение эффективности мер контроля, что позволит обвиняемым войти в контакт с предполагаемыми соучастниками и тем самым создает условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также для противодействия иным образом объективному разрешению уголовного дела.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Указанные последствия являлись крайне тяжкими, характер проступка, совершенного ФИО2, был оценен как принципиально не совместимый со службой в правоохранительных органах.

Таким образом, судом установлено, что служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями Закона о службе и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушений требований федерального закона при проведении служебной проверки не допущено. Оснований для признания ее незаконной не имеется.

Дисциплинарное взыскание на истца наложено в соответствии с требованиями п. 6 ст. 51 Закона о службе. Приказы от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 25л/с изданы уполномоченным должностным лицом, имеют необходимые реквизиты и соответствуют требованиям действующего законодательства. Оснований для их отмены не имеется.

Учитывая, что порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, личность ФИО2 изучена, о чем в вводной части заключения по результатам служебной проверки указаны соответствующие данные, обстоятельств отягчающих и смягчающих дисциплинарную ответственность не выявлено, таким образом суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным заключения служебной проверки в отношении него, приказов о его увольнении и о восстановлении его на службе в органах внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Следственному Департаменту МВД России, МВД России о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, признании незаконными приказов и восстановлении на работе- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья: Е.Н. Говорухина