К делу №5-135/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 14 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении З.И.В., потерпевшего С.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по Калининскому району Краснодарского края административный материал в отношении З.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «Веко» <адрес>, сборщиком, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.И.В., управляя транспортным средством, совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07.35 час. на автодороге Калининская-Новотитаровская 10 км-336 м водитель З.И.В. управляя транспортным средством NISSAN г/н №, не выбрал боковой интервал, в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством ДЭУ матиз г/н№ под управлением водителя К.Е.Ю., а так как за транспортным средством ДЭУ матиз двигался автомобиль Дженезис г/н № под управлением С.А.А., который для предотвращения столкновения применил экстренное торможение, после которого его автомобиль съехал в кювет. В результате ДТП З.И.В. и С.А.А., причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании З.И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал суду, что он, объезжая картонную коробку, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ДЭУ матиз, автомобиль С.А.А. он не видел

В судебном заседании потерпевший С.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>, когда ему на встречу выехал автомобиль З.И.В. и он начал экстренно тормозить, чтобы избежать лобового столкновения, в результате чего вылетел в кювет. От З.И.В. никакой помощи он не получил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав З.И.В., С.А.А., на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина З.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - установлена в судебном заседании, поскольку З.И.В. совершил указанное ДТП, управляя транспортным средством NISSAN г/н № с нарушением п.9.10 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью С.А.А.

В судебном заседании вина З.И.В., подтвердилась материалами дела, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.35 час. на автодороге Калининская-Новотитаровская 10 км-336 м водитель З.И.В. управляя транспортным средством NISSAN г/н №, не выбрал боковой интервал выехал на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством ДЭУ матиз г/н№ под управлением водителя К.Е.Ю., а так как за транспортным средством ДЭУ матиз двигался автомобиль Дженезис г/н № под управлением С.А.А., который для предотвращения столкновения применил экстренное торможение, после которого его автомобиль съехал в кювет. В результате ДТП З.И.В. и С.А.А., причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; унифицированной карточкой информационного обмена в системе от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району Г.Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства установления в действиях З.И.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено расположение транспортных средств с участием водителя З.И.В., которое соответствуют схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, имеется потерпевший С.А.А.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Ю.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.И.В.; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением К.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; сохранной распиской К.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой приемного отделения ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК № в отношении К.Е.Ю.; водительским удостоверением на имя С.А.А.; водительским удостоверением на имя З.И.В.; водительским удостоверением на имя К.Е.Ю.; свидетельством о регистрации ТС <адрес>; свидетельством о регистрации №; страховым полисом № ХХХ0245129194 ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом № ААС 5071088499 ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; справкой приемного отделения ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК № в отношении С.А.А.; справкой приемного отделения ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК № в отношении З.И.В.; ходатайством о продлении срока проведения административного расследования по делу №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З.И.В. состояние опьянения не установлено; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Е.Ю. состояние опьянения не установлено; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.А. состояние опьянения не установлено; объяснениями З.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; сохранной распиской З.И.В.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, врачами у С.А.А. были выявлены повреждения: «Сочетанная травма головы, груди, конечностей. Ушибленная рана надбровной области справа. Состояние после ПХО. Ушибы, ссадины лобной области. Ушиб грудной клетки. Перелом 5 ого ребра слева. Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, со смещением фрагментов. Перелом латерального отростка правой таранной кости без смешения отломков. Краевой перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости без смещения отломков.». Все вышеописанные повреждения в своей совокупности причиняют средней тяжести вред здоровью, так как обычно взывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, врачами у З.И.В. были выявлены повреждения в виде: «Закрытого перелома 2,3,4,5 плюсневых костей левой стопы». Все вышеописанные повреждения в своей совокупности причиняют средней тяжести вред здоровью, так как обычно взывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); объяснением С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при составлении административного материала, которые бы могли повлечь недопустимость исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд приходит к выводу, что вина З.И.В. подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые оценены судом в порядке ст.26.11 КоАП РФ и подтверждают одни и те же обстоятельства, устанавливающие одни и те же факты, подтверждающие вину З.И.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку установлено, что З.И.В. управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н № совершил нарушение вышеуказанных положений п.9.10 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение со встречным транспортным средством Дэу Матиз г/н № под управлением К.Е.Ю., а также за транспортным средством Дэу Матиз двигалось транспортное средство Дженезис г/н № под управлением С.А.А., который для предотвращения столкновения применил экстренное торможение в результате которого его автомобиль съехал в кювет. В результате ДТП причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему С.А.А., а также З.И.В. Вышеуказанное нарушение водителем З.И.В. ПДД при управлении транспортным средством, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью С.А.А., так как для предотвращения столкновения потерпевший начал экстренно тормозить, чтобы избежать лобового столкновения, но не справился с управлением и вылетел в кювет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, при отсутствии отягчающих, согласно ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ. В судебном заседании не установлены обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также не установлено отягчающих обстоятельств, а поэтому суд приходит к выводу о назначении З.И.В. административного наказания по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать З.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На постановление может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:_________________________