САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17259/2024
Судья: Шиловская Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 июля 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С. при помощнике судьи Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-273/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП от 12.09.2023, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании исполнительного сбора, ссылаясь на то, что он является наследником умершего ФИО2
Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2023 ФИО1 отказано в принятии заявления прекращения исполнительного производства.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2024 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09.10.2023.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1. подал частную жалобу, в которой просит определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2024 отменить.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств и уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок.
При этом суд исходил из того, что в адрес ФИО1 направлена копия определения суда первой инстанции от 09.10.2023, что подтверждается сопроводительным письмом 09.10.2023 по адресу регистрации: <адрес>, почтовый идентификатор №... 05.11.2023 корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Частная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в адрес суда 28.02.2024, была зарегистрирована 04.03.2024.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Изложенные положения применимы также к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.
В рассматриваемом случае, как следует из заявления ФИО1, при обращении в суд им был указан адрес для направления корреспонденции: 196070, Санкт-Петербург, а/я 175, однако копия определения от 09.10.2023 года об отказе в принятии заявления, судом первой инстанции была направлена лишь в адрес регистрации заявителя.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в период с 26.10.2023 по 08.11.2023, согласно копии приказа работодателя, ФИО1 находился в очередном отпуске, в то время как копия определения судьи от 09.10.2023 года была направлена, согласно штемпелю на почтовом конверте 25.10.2023 года, то есть нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ.
Поскольку определение суда от 09.10.2023 года было получено представителем заявителя 08.02.2024 на основании соответствующего заявления о выдаче копии, частная жалоба подана в пятнадцатидневный срок со дня получения копии определения, ввиду не направления копии определения суда по адресу для корреспонденции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 09.10.2023 года - восстановлению.
На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 4 пункта 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени, месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе и (или) представлению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2024 года отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в принятии искового заявления от 09 октября 2023 года.
Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в принятии искового заявления от 09 октября 2023 года принять к производству Санкт-Петербургского городского суда и назначить к рассмотрению в апелляционном порядке единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда на 14 августа 2024 года в 10 час. 55 мин. в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 6, зал № 708, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья