Дело № 2-1715/2025
УИД: 23RS0012-01-2024-002856-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит обязать ответчиков устранить нарушения требований природоохранного законодательства путем очистки земельного участка с кадастровым номером № от строительных и иных отходов и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов (свалок) на территории указанного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения» с видом разрешенного использования «площадки производственных предприятий 4 класса вредности и ниже различного профиля: производственная деятельность-6,0», расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира : <адрес>, захламлен строительными отходами разной категории (коробки, полиэтиленовые пакеты, доски и др.). Согласно выписке из ЕРГН, указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 и ФИО2 с 18 апреля 2019 г. по 26 июня 2061 г. Согласно действующему законодательству, в случае, если лицо, допустившее нарушение закона в виде несанкционированного складирования отходов, неизвестно, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок несут собственники, правообладатели земель. Кроме того, п.п. 4.3.10, 4.3.11, 4.3.13 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию, при использовании участка не наносить ущерба окружающей среде.
Представитель истца помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Иванова К.П., явившись в судебное заседание, просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80406509498694, ответчик от получения судебного извещения уклоняется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80406509498649, ответчик от получения судебного извещения уклоняется.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчиков, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является волеизъявлением последних, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
Учитывая, что третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих заболевание, и уважительных причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3, извещенного о дате рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил.
При установленных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав пояснения представителя истца помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Ивановой К.П., исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.
На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ст.9 Конституции РФ, природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
На основании ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Согласно п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.
Согласно п. 18 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (с изменениями и дополнениями 07.03.2025 г.) собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения», с видом разрешенного использования «площадки производственных предприятий 4 класса вредности и ниже различного профиля: производственная деятельность-6,0», площадью 18 453+/-238 кв.м, расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, захламлен строительными отходами разной категории (коробки, полиэтиленовые пакеты, доски и др.).
Согласно выписки из ЕГРН, указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 18 апреля 2019 г. Срок действия договора аренды установлен с 18 апреля 2019 г. по 26 июня 2061 г.
Пунктами 4.3.10, 4.3.11, 4.3.13 Договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию, при использовании участка не наносить ущерба окружающей среде.
Невыполнение предусмотренных требований природоохранного законодательства влечет негативные последствия в виде создания угрозы причинения вреда окружающей среде, что является недопустимым.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались.
Накопление на территории ответчиков строительными отходами разной категории (коробки, полиэтиленовые пакеты, доски и др.) и их последующая транспортировка, использование и размещение является угрозой для окружающей среды и здоровья людей, которые проживают, находятся и могут находиться в будущем в зоне влияния производственной деятельности ответчика.
Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды носят характер общественных нарушений, имеют важное общественное значение и связано с необходимостью защиты так называемого интереса неопределённого круг лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.
Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, в связи с тем, что в результате бездействия ответчиков, выразившихся в непринятии мер к заключению договора на вывоз и утилизацию строительных отходов разной категории (коробки, полиэтиленовые пакеты, доски и др.) ведут к нарушению природоохранного законодательства, прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.
Бездействие ответчиков не соответствует требованиям действующего природоохранного законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.
В связи с этим, предъявление данного искового заявления прокурором соответствует целям защиты интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, указанная категория лиц непостоянна и персонально изменчива.
Представленные письменные доказательства, а также фототаблица (л.д.9-14) подтверждают необходимость устранения ответчиком нарушений требований природоохранного законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены документально.
С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку на момент обращения в суд с иском указанные истцом нарушения со стороны ответчиков существовали. Доказательств обратного ответчики в материалы дела не представили.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, указанные в п.1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Как следует из п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций – 20 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец от уплаты государственной пошлины освобождён, решение состоялось в пользу истца, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства - удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), устранить нарушения требований природоохранного законодательства путем очистки земельного участка с кадастровым номером № от строительных и иных отходов и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов (свалок) на территории указанного земельного участка.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России) по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России); Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула»; БИК банка получателя средств: 017003983; Кор./счет: №; Номер счета получателя платежа: №; ИНН получателя: №; КПП получателя: №; Код бюджетной классификации (КБК): №; ОКТМО: №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу