Решение по делу № 2-361/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности.

УИД 51RS0021-01-2023-000146-04

Дело № 2-361/2023

Принято в окончательной форме:

17.04.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

с участием представителей ответчика ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО13 к командующему Северным флотом ФИО14 о признании незаконным приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к командующему Северным флотом ФИО14 о признании незаконным приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с трудовым договором от 28.11.2019 N 218 и приказом командующего Северным флотом от 09.12.2019 N 3149 с 05.12.2019 осуществлял трудовую деятельность в войсковой части 62720 в должности ***

Приказом командующего Северным лотом от 28.12.222 N 3034дсп «О нарушении порядка проведения специальной оценки условий труда гражданского персонала войсковой части 62720» за организацию проверки специальной оценки условий труда на объекте 10 войсковой части 62720 без фактического исследования (осмотра) рабочих мест и нарушение требований п. 5 ст. 10 Федерального закона от 28.10.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пунктов 4, 6 и 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда РФ от 24.01.204 N 33н, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом он не согласен, поскольку допуск представителя ООО "Труд-Экспертиза" на территорию войсковой части 62720 был им своевременно согласован, однако 17.08.2022 эксперт ООО "Труд-Экспертиза не был допущен на объект в связи с необходимостью оформления дополнительного разрешения. По согласованию с экспертом им было принято решение об определении на рабочих местах объекта факторов производственной среды и трудового процесса, источника вредных и (или) опасных факторов (идентификация) путем опроса работников и (или) его непосредственно руководителей на основании п. 4 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н. При этом разрешения эксперту проводить специальную оценку условий труда без фактического исследования рабочих мест он не давал.

07.11.2022 в адрес Отдела от ООО "Труд-Экспертиза" поступили документы, подтверждающие факт исполнения обязательств, после изучения которых установлено, что они соответствуют техническому заданию, перечень документов исчерпывающий, содержание соответствует требованиям нормативно-правовых документов по проведению специальной оценки условий труда. Поскольку замечаний и недостатков в ходе приемки оказанных услуг не выявлено, 08.11.2022 был утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда, а также подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг в войсковой части 62720.

Полагал, что работодателем в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона N 426-ФЗ не был определен порядок деятельности комиссии и ее полномочия, что привело к ограничению прав комиссии, так как работодатель не делегировал председателю комиссии свои права и обязанности по порядку допуска представителя ООО "Труд-Экспертиза" к рабочим местам, подлежащим специальной оценке условий труда, в том числе на объекте N 10.

Приказом, изданным работодателем, комиссии было предписано руководствоваться требованиями Федерального закона "О специальной оценке условий труда" и Приказом Минтруда РФ от 24.01.2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов….", а также надлежало обеспечивать руководство и контроль за проведением специальной оценки условий труда на всех этапах, вместе с тем понятия "этапы" вышеперечисленные документы не содержат, а в п. 2.6 договора предусмотрены процедуры, а не этапы проведения специальной оценки условий труда. Каким-либо другим локально нормативно-правовым актом обязанности начальника отдела (охраны труда и организации проведения специальной оценки условий труда) Северного флота в качестве представителя работодателя при проведении специальной оценки условий труда в войсковой части 62720 не определялись.

Исходя из положений п. 1.1.3, 3.1.2, 3.1.7, 3.3.8, 3.4.5, 3.6.11 договора № 52 от 12.07.2022 полагал, что поскольку заказчиком в договоре являлось ФКУ ОСК СФ в лице начальника военно-медицинского управления СФ ФИО1 то на указанное лицо и возлагалась обязанность по допуску эксперта к рабочим местам, ему же данная обязанность не была делегирована, что подтверждается содержанием доверенности.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать пункт 1 приказа командующего Северным флотом от 28.12.2022 N 3034дсп «О нарушении порядка проведения специальной оценки условий труда гражданского персонала войсковой части 62720» незаконным и отменить его.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО9 ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Считали привлечение ФИО13 к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным, настаивали на соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к ответственности.

Третье лицо ООО "Труд-Экспертиза" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв на поданный иск, указав, что ООО "Труд-Экспертиза" заключило контракт N 52 от 12.06.2022 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда с ФКУ «ОСК Северного флота». Работы по контракту были выполнены в полном объеме, по результатам оказываемых услуг был составлен отчет о проведенной специальной оценке условий труда на рабочих местах, утвержденный комиссией без замечаний. Подтвердило, что на некоторые объекты эксперту «Труд-Экспертиза» в доступе было отказано, в связи им было принято решение, что спорные рабочие места, аналогичны местам, где доступ на объекты был предоставлен, согласно ч. 4 ст. 16 Методики специальной оценки условий труда N 33н.

В связи с изложенным общество полагало, что отчет выполнен в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", а также контрактом N 52 от 12.06.2022, и поддержало позицию истца, изложенную в иске.

Третье лицо Главное военно-медицинское управление Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв на поданный иск, в котором указало, что рассматриваемое гражданское дело затрагивает исключительно правоотношения работника и работодателя в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО13 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а вопросы, связанные с качеством выполнения работ по проведению СОУТ в войсковой части 62720 в рамках государственного контракта N 52 от 12.07.2022, могут быть решены исключительно между заказчиком и исполнителем, в связи с чем ГВМУ МО РФ стороной спора не является.

Третьи лица войсковая часть 62720, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в судебное заседание не явились, извещены, мнения по иску не представили.

Выслушав пояснения представителей ответчика, допросив свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки N 23/04/247-22, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ. Заключение же гражданско-правового договора от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда по общему правилу осуществляется с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как установлено судом, ФИО13 с 05.12.2019 осуществлял трудовую деятельность в войсковой части 62720 в должности *** (выписка из приказа от 09.12.2019 N 3149); 24.01.2023 трудовой договор расторгнут (выписка из приказа от 20.01.2023 N ***

28.11.2019 с ФИО13 заключен трудовой договор N 218 и заключено дополнительное соглашение к нему от 14.10.2020.

Должностная инструкция *** утверждена начальником медицинской службы Северного флота 18.07.2021, ФИО13 ознакомлен с ней 18.07.2021. Из представленной суду должностной инструкции (л.д. 11-17, том 1) усматриваются, в том числе, следующие должностные обязанности по занимаемой истцом должности: организация и координация работ по охране труда в воинских частях и учреждениях, подчиненных командующему северным флотом; разработка предложений по повышению эффективности мероприятий по улучшению условий труда; осуществление контроль за целевым использованием средств на реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; руководство комиссией по проведению специальной оценки условий труда, организация взаимодействия членов комиссии по проведению специальной оценки условий труда, созданной в управлении и штабе ФГКУ «ОСК СФ» в установленном порядке; организация проведения специальной оценки условий труда рабочих мест гражданского персонала; руководство работниками Отдела.

Как установлено судом, 12.06.2022 между ФКУ "ОСК Северного флота" и ООО "Труд-Экспертиза" заключен договор N 52 на оказание услуг по проведению оценки условий труда рабочих мест в войсковых частях и организациях, состоящих на финансовом обеспечении в ФКУ "ОСК Северного флота" в 2022 году.

В соответствии с п. 3.3.6 – 3.3.8 договора и приказом командующего Северным флотом от 22.02.2022 N 380 "О назначении комиссии по организации проведения специальной условий труда рабочих мест гражданского персонала управления и штаба Северного флота" ФИО13 определен ответственным за оказание содействия ООО "Труд-Экспертиза" в своевременном и полном проведении оценки условий труда, в том числе и за обеспечение доступа к рабочим местам.

По результатам проведенной оценки условий труда, составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.11.2022 N 2, в котором зафиксировано оказание ООО "Труд-Экспертиза" услуг по договору от 12.07.2022 N 52 на сумму 32916,22, рабочих мест 23.

30.11.2022 на имя командующего Северным флотом поступила докладная *** ФИО8 согласно которой 14.11.2022 экспертом ООО "Труд-Экспертиза", проводящим специальную оценку условий труда рабочих мест пункта управления регионального центра управления обороной Российской Федерации штаба, идентифицированы потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы. Согласно протоколу проведения исследований (испытаний) и измерений напряженности трудового процесса от 25.10.2022 N ТЭ.2022.910-Н датой снятия фактических значений измеряемых параметров рабочих мест работников ПУ (КП ПВО флота) РУУО РФ штаба – <...>. Д. 1, помещение 337, объекта 10 является 25.08.2022. Согласно докладу начальника регионального штаба Северного флота 25.08.2022 инженер-лаборант, проводивший замеры, на особый объект не прибывал, в связи с чем результат его работы подвергаются сомнению. Во избежание нарушений законодательства РФ в области применения результатов СОУТ экспертной организацией ООО "Труд-Экспертиза" начальник управления кадров Северного флота полагал целесообразным провести административное расследование.

ФИО15 09.12.2022 даны объяснения, согласно которым он принял предложение эксперта ООО "Труд-Экспертиза" ввиду отсутствия у последнего допуска на объект провести специальную оценку условий труда без фактического исследования (осмотра) рабочих мест на основании п. 4 Методики от 24.01.2014 N 33н.

Приказом Командующего Северным флотом от 28.12.2022 N 3034дсп "О нарушении порядка проведения специальной оценки условий труда гражданского персонала войсковой части 62720" ФИО13, начальник отдела (охраны труда и организации проведения специальной оценки условий труда) Северного флота, за организацию проверки по оценке условий труда на объекте 10 войсковой части 62720 без фактического исследования (осмотра) рабочих мест и нарушение требований п. 5 ст. 10 Федерального закона от 28.10.2013 N 426 "О специальной оценки условий труда", пунктов 4,6 и 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Факт проведения специальной оценки условий труда на объекте 10 войсковой части 62720 без фактического исследования (осмотра) рабочих мест в судебном заседании истцом не оспаривался и подтвержден допрошенными судом свидетелями.

Показания свидетелей суд оценивает в соответствии с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статям 307, 308 УК Российской Федерации, логичны и последовательны, соответствуют имеющимся в деле документам и принимаются судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что *** ФИО13 в нарушение ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 5 ст. 10 федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", желая скрыть допущенные им упущения в организации проверки рабочих мест, организовал фиктивную проверку по оценке условий труда 2 рабочих мест в войсковой части 62720 (объект 10), что повлекло ее недействительность.

Так, 17.08.2022 для проверки 15 рабочих мест в войсковую часть 62720 (в том числе 2 рабочих мест на объекте 10) прибыл представитель ООО "Труд-Экспертиза", однако в нарушение п. 3.3.7 и п. 3.3.8 заключенного договора ФИО13 соответствующий пропуск для допуска эксперта на территорию объекта 10 не оформил.

Представителем ООО "Труд-Экспертиза" предложено ФИО13 провести специальную оценку условий труда без фактического исследования (осмотра) рабочих мест, на что последний в нарушение п. 5 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", пунктов 4, 6, 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, согласился вместо надлежащей организации проверки по оценке условий труда.

ООО "Труд-Экспертиза" без фактического исследования рабочих мест изготовлены фиктивные документы, в соответствии с которыми в войсковой части 62720 (объект 10) выявлены рабочие места с вредным классом опасности.

Доводы истца о том, что в его полномочия не входило оформление допуска эксперта на территорию объекта 10 войсковой части 62720, опровергаются положениями должностной инструкции истца, положениями договора № 52 от 12.06.2022, а также показаниями свидетелей, пояснивших суду процедуру оформления пропуска на территорию объекта 10 войсковой части 62720.

Являясь ***, имея фактическую возможность оформить эксперту ООО «Труд-Экспертиза» пропуск для допуска на территорию объекта 10 войсковой части 62720 в другой день, ФИО13 от исполнения своих должностных обязанностей по организации проведения специальной оценки условий труда уклонился, согласившись провести специальную оценку условий труда без фактического исследования (осмотра) рабочих мест.

Проверяя законность соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что от ФИО13 были получены объяснения 09.12.2022.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен 28.12.2022, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку датой обнаружение проступка конкретного работника является дата составления докладной – 30.11.2022.

Суд приходит к выводу, что работодателем представлены достаточные доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

С учетом изложенного суд считает, что основания для привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности в виде выговора у работодателя имелись, поскольку истец выполнял свои трудовые обязанности с нарушением положений трудового договора, при вынесении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалось предшествующее отношение работника к труду, дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести проступка.

Довод истца о неверном указании в приказе количества рабочих мест, в отношении которых должна быть произведена специальная оценка условий труда (15, а не 2), не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности, поскольку вне зависимости от количества рабочих мест специальная оценка условий труда по объекту 10 является недействительной.

Данный спор суд рассматривает в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО13 к командующему Северным флотом ФИО14 о признании незаконным приказа в части привлечения к дисциплинарной ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Североморский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова