Дело № 1-154/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пинчука А.П., предоставившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он Д.М.Г. в дневное время, находясь в коридоре квартиры № <адрес>, воспользовавшись наличием при себе денежных средств в сумме 21 500 рублей, принадлежащих А., обналиченных им (ФИО1) по просьбе последнего в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 34 минуты Д.М.Г. в устройстве самообслуживания (банкомате) АТМ №, расположенном в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> со счета банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя А., которые он должен был передать потерпевшему, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А., осуществляя который, ФИО1 Д.М.Г. в дневное время, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, не передав потерпевшему А. денежные средства в размере 21 500 рублей, обратил их в свое незаконное владение, с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., Д.М.Г. в вечернее время, находясь на автозаправочной станции №, расположенной по <адрес>, воспользовавшись наличием при себе денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих А., обналиченных им (ФИО1) по просьбе потерпевшего в 19 часов 01 минуту Д.М.Г. в устройстве самообслуживания (банкомате) АТМ №, расположенном в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> со счета банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя А., которые он должен был передать последнему, продолжая осуществлять который, ФИО1 Д.М.Г. в вечернее время, находясь на АЗС № по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, не передав потерпевшему А. денежные средства в размере 5 000 рублей, обратил их в свое незаконное владение, с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Защитник Пинчук А.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, после совершения преступления он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, его осуждения не желает.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить весь период времени хранения настоящего дела.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника Пинчука А.П. по назначению в размере 12 480 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта