УИД: 66RS0037-01-2023-000769-16

Дело № 2-843/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 31 июля 2023 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к Администрации ГО «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

установил:

Собственник жилого помещения К.А.В. (истец) обратился в городской суд *** с иском к Администрации ГО «***» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном состоянии. В обосновании иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: ***А ***, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним *** от ***. За все время проживания истцом в данной квартире была произведена перепланировка, которая была предусмотрена проектной документацией «Проект перепланировки квартиры по адресу: ***А ***, ***-Э-АС, выполненной отделом СОГУП «Областной центр недвижимости» Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ***», и включала в себя следующие виды работ:

заделка дверного проема между помещениями *** (коридор) и *** (кладовка) по плану БТП (см. черт. 58-42/29-Э-АС, лист 2);

пробивка дверного проема между помещениями *** (жилая комната) и *** (кладовка) (см. черт. 58-42/29Э-АС, лист 4) по плану БТП;

демонтаж дверной коробки между помещениями *** (коридор) и *** (кухня) по плану БТП (см. черт. 58-42/29-Э-АС, лист 2);

демонтаж перегородки между помещениями *** (кухня) и жилой комнатой *** по плану БТИ(см. черт. 58-42/29-Э-АС, лист 2);

демонтаж дверной коробки между помещениями *** (коридор) *** (жилая комната) по плану БТИ(см. черт. 58-42/29-Э-АС, лист 2);

замена газовой 4-х конфорочной плиты на электрическую в помещении кухни *** по плану БТИ(см. черт. 58-42/29-Э-АС, лист 2);

монтаж перегородки (из ГКЛ) между помещениями *** (жилая комната) и *** (коридор) по плану БТИ(см. черт. 58-42/29-Э-АС, лист 2);

Перепланировка была выполнена согласно проектной документации.

Указанная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих по соседству, и не создаёт угрозу для их жизни и здоровья, т.к. несущая способность конструкций здания не нарушается. Разрешения на данную перепланировку истцом получено не было.

Истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: *** перепланированном состоянии. Рассмотрение дела было назначено на ***.

*** судебное заседание отложено на *** в связи с неявкой в судебное заседание истца, при наличии сведений о надлежащем извещении.

*** в судебное заседание истец вновь не явился, при наличии сведений о надлежащем извещении.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление К.А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление К.А.В. к Администрации ГО «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Возвратить К.А.В. из местного бюджета госпошлину в размере 300 (Триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру от ***.

Разъяснить истцу - К.А.В. возможность отмены судом по ходатайству истца или ответчика своего определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определения самостоятельному обжалованию не подлежит.

Текст определения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья Т.В.Саркисян