РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Щербинский районный суд адрес с иском, с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Доводы иска мотивированы тем, что 27.08.2020г. истец перевел через свой счет в адрес на карту ответчика денежные средства в размере сумма, а 03.09.2020г. истец повторно перевел ответчику так же денежные средства в размере сумма
Истец указывает, что согласно устной договоренности, ответчик обещала вернуть указанные денежные средства в течение нескольких месяцев. Вместо этого ответчик перестала выходить на связи с ответчиком, а переданная сумма средств до настоящего времени истцу не возвращена.
Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с указанным иском.
Определением Щербинского районного суда адрес от 12.09.2022г. данное гражданское дело передано по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика, в Замоскворецкий районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, возражая по доводам ответчика о том, что он когда-либо состоял с ответчиком в близких отношениях и передавал указанные денежные средства ей безвозмездно.
Ответчик фио в данное судебное заседание не явилась. Ранее сообщала суду, что указанная сумма денежных средств была их с ФИО1 совместным подарком на свадьбу ее дочери, также сообщила, что в качестве займа денежные средства от истца не получала, так как имела постоянный заработок с высоким источником дохода.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил в иске отказать
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля фио, изучив письменные материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами в ходе рассмотрения спора, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
С учетом приведенных норм права юридически значимым по данному делу является установление обстоятельств, связанных с составлением расписок о том, кто кому передавал деньги, а также условия получения и возврата денежных средств.
В материалы дела истцом ФИО1 представлены платежные поручения № 1 от 27.08.2020г. на сумму сумма, № 1 от 03.09.2020г. на сумму сумма переданных фио, с указанием назначения платежа «перевод средств по номеру телефона».
Истец указал, что указанные денежные средства были преданы ответчику в долг по ее просьбе для оказания материальной помощи в проведении свадьбы дочери. Также истец сообщил, что ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства через несколько месяцев. Ссылаясь на то, что стороны состояли в дружеских отношениях, истец не стал требовать от ответчика письменную расписку о получении денежных средств.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
В ходе рассмотрения дела истец указала, что в период с июня по сентябрь 2020 года истец состояла в близких отношениях с ответчиком, они вели общее совместное хозяйство, проживали в квартире ответчика по адресу: адрес.
Также ответчик сообщила, что в указанный период времени, точнее 03.09.2020г. у ее дочери состоялось бракосочетание, на которое были приглашены истец и ответчик.
Со слов ответчика, истец перевел ей на карту две суммы в размере сумма и сумма, которые были предназначены в качестве подарка на свадьбу дочери фио и были подарены ими.
Поскольку в дальнейшем отношения между сторонами прекратились по инициативе ответчика, истец обратился в суд с указанным иском. Ответчик считает, что данные действия ответчика вызваны обидой.
Разрешая доводы иска и учитывая пояснения ответчика, а также представленные ей переписку в мессенджере WhatsApp о возврате ответчиком истцу денежных средств переданных ранее в качестве подарка на свадьбу, совместную фотографию сторон, суд считает, что они подтверждают доводы ответчика и согласуются с ними.
Кроме того, суд учитывает показания свидетеля фио, мужа дочери ответчика, который подтвердил что истец и ответчик, которые вместе были приглашены на свадьбу, подарили совместный подарок – денежные средства.
Также суд учитывает довод ответчика о том, что в период с 12.10.2016г. по 30.12.2020г. она работала инженером по контролю затрат в компании «Газпром Нефть Бизнес Сервис», и ее заработная плата составляла от сумма до сумма, что свидетельствует о том, что материальных трудностей ответчик не испытывала, и в денежных средствах истца не нуждалась.
Данный довод ответчика подтверждается выпиской по счету адрес о зачислении денежных средств.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что указанный доход позволил бы осуществить возврат долга, если бы данный долг был таковым. Однако поскольку денежные средства в размере сумма были предназначены в счет подарка на свадьбу дочери ответчика фио, она отказалась возвращать указанные средства истцу.
В судебном заседании истцом опровергающих доводов не представлено, ровно как не представлено доказательств того, что переданные денежные средства в размере сумма предназначены в счет займа ответчику. Истцом не представлено никаких расписок о том, что истцом были преданы денежные средства ответчику в долг.
При рассмотрении данного дела, суд в соответствии со ст. ст. 12, 55 ГПК РФ создал условия для установления всех фактических обстоятельств спора, предложив сторонам представить доказательства своих доводов, а также истребовав сведения по делу из органов следствия, налоговых органов.
Оценив представленные собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, дав им надлежащую правовую оценку в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения иска фио о взыскании денежных средств с ФИО2
Отказывая истцу в удовлетворении основных требований иска, оснований для взыскания процентов и судебных расходов не имеется, поскольку указанные требования являются производными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.