Решение по делу № 2-2302/2023 от 27.04.2023

дело №2-2302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя ответчика (по ордеру) ФИО3,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к ФИО4 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2022 г. на проезжей части 8 км. Кутузовского проспекта в городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шкода-Октавия с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки БМВ-Х5 с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП транспортное средство марки Шкода-Октавия с государственными регистрационными знаками № получило значительные механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником рассматриваемого ДТП был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем БМВ-Х5 с государственными регистрационными знаками № совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода-Октавия с государственными регистрационными знаками №.

Страховая компания САО «ВСК» в которой на момент вышеуказанного ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, в рамках рассмотрения заявления по прямому урегулированию убытка, признала данное ДТП страховым случаем и в последствии осуществила выплату страхового возмещения по ОСАГО в рамках Единой методике ЦБ РФ в общей сумме 38 311 руб. 50 коп.

Вместе с тем, повреждённый в результате автомобиль Шкода-Октавия с государственными регистрационными знаками № был восстановлен в ООО «Форсаж» на сумму 220 821 руб. 81 коп., что подтверждается актом выполненных работ № ФС00001184 и платёжным поручением по оплате выполненных работ.

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическими расходами на восстановление повреждённого имущества, понесёнными от вышеуказанного ДТП, составила 182 510 руб. 31 коп. (220 821,81 руб. фактические расходы на восстановление имущества - 38 311,50 руб. страховое возмещение по ОСАГО).

31 октября 2022 г. в адрес ответчика ФИО4 ФИО7 направлено досудебное предложение о возмещении материального ущерба, которое осталось без рассмотрения и удовлетворения.

Просит суд : взыскать с ФИО4 в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» материальный ущерб в сумме 182 510 руб. 31 коп.

Истец ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (по ордеру) ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 8 км. Кутузовского проспекта в городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шкода-Октавия с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки БМВ-Х5 с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77 00 0433697 от 23.05.2022г., виновником рассматриваемого ДТП был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем БМВ-Х5 с государственными регистрационными знаками № совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода-Октавия с государственными регистрационными знаками №.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», а ответчика в СК «Сбербанк Страхование».

В рамках рассмотрения заявления истца по прямому урегулированию убытка, страховая компания САО «ВСК», в которой на момент вышеуказанного ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, признала данное ДТП страховым случаем и в последствии осуществила выплату страхового возмещения по ОСАГО в сумме 38 311 руб. 50 коп.

31 октября 2022 г. в адрес ответчика ФИО2 направлено досудебное предложение о возмещении материального ущерба, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » от 25.04.2002 №40-ФЗ объектом страхования и страховым риском обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 08.12.2020), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Между тем, указанного страхового возмещения было недостаточно на восстановление поврежденного имущества.

Согласно ст.16.1. ФЗ-40 «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об ОСАГО» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

В материалах данного гражданского дела нет мотивированного отказа страховой компании в удовлетворении требования потерпевшего, что подтверждает то обстоятельство, что потерпевший не обращался в страховую компанию о доплате страхового возмещения.

Истцом предъявлен иск непосредственно к причинителю вреда, то есть к ответчику.

В то же время ответчик и его представитель не выражали согласия на возмещение причиненного истцу вреда, возражали против иска и просили возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию. Однако, истцом не произведена замена ответчика.

Учитывая, что такая замена производится по ходатайству или с согласия истца, а суд не вправе по своей инициативе и без согласия истцов привлекать к участию в деле в качестве соответчиков остальных ответчиков, рассмотрение дела проведено по предъявленному иску (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

С учетом возражений со стороны ответчика по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб может быть взыскан только со страховщика, поскольку сумма не превышает предельный размер страховой выплаты, а принимая во внимание, что истец настаивает на взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к ФИО4 ФИО8 о взыскании материального ущерба в сумме 182 510 руб. 31 коп., отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>