Дело № 2-2698/2022
16RS0045-01-2022-004600-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,
при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по уплате госпошлины в размере №.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ответчику в заем денежные средства в размере № по 5% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства по расписке ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – №, проценты за пользование займом – №, неустойку за просрочку возврата основного долга – №, неустойку за просрочку уплаты процентов – №.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику № под 5% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 3.1, 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.
Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются подтверждением заключения договора займа.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами.
Оценивая доводы стороны истца, исходя из смысла действующего законодательства, предусматривающего возможность оформления договора займа в упрощенной форме: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств с выплатой процентов за пользование займом.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В настоящее время ответчик обязанность по возврату денежных средств по расписке не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
В связи неисполнением обязанностей, требования истца о взыскании суммы долга в размере №, процентов в размере №, неустойки за просрочку возврата основного долга в размере №, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере № подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере №.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: сумма основного долга – №, проценты – №, неустойка за просрочку возврата основного долга – №, неустойки за просрочку уплаты процентов – №; расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Решение27.09.2022