Дело №33-5120/2023 (27RS0007-01-2022-003491-25, судья Н.О. Жукова)
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г.Хабаровск
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гребенюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2023 года о разъяснении решения суда от 7 июля 2022 года по гражданскому делу №2-2116/2022,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным бездействия, возложение обязанности.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.07.2022 по гражданскому делу №2-2116/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.09.2022, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023, признано незаконным бездействие администрации г.Комсомольска-на-Амуре, выразившееся в не предъявлении требований к собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> о его сносе в разумных срок. На администрацию г.Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность в разумный срок, не превышающим трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, направить собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> требования о его сносе в разумный срок.
06.02.2023 администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 07.07.2022, просит уточнить, в адрес только ФИО1 или всех собственников МКД должно быть направлено требование о сносе дома. Заявление мотивировано тем, что многоквартирный дом <адрес> признан непригодным в результате наводнения в 2013 и 2019 годах и попадал под расселение в форме предоставления мер социальной поддержки, которой воспользовалось большая часть жильцов МКД. Выполнение требования о направлении собственникам помещений МКД о сносе дома является частью процедуры выкупа помещений, предусмотренной п.1 ст.32 ЖК РФ и может повлечь неосновательное обогащение собственников.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.04.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 07.07.2022 по гражданскому делу №2-2116/2022 отказано.
В частной жалобе представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ФИО1 обратился в суд с требованиями о нарушении его личных прав, а не от лица всех собственников. Полагает, что исполнение решения суда приведет к неосновательному обогащению данных собственников. Неясность решения выражается в том, что на администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность направить собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> требования о его сносе в разумных срок при этом, нет сведений, что ФИО1 обладает полномочиями заявить требования в отношении всех собственников.
Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда содержит ясные формулировки, резолютивная часть соответствует исковым требованиям, в связи с чем оснований для разъяснения решения суда не имеется.
Заявитель жалобы под разъяснением решения суда фактически ставит перед судом вопрос установить правоотношения сторон от которых зависит способ жилищного обеспечения граждан.
На основании изложенного, оснований для отмены определения суда у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2023 года о разъяснении решения суда от 7 июля 2022 года по гражданскому делу №2-2116/2022 оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хабаровского краевого суда