Мотивированное решение
составлено 02 декабря 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 28ноября 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа, ФИО2, ФИО3, о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа, ФИО2, ФИО3 по признании о недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН *** расположенного по адресу: ...., ...., исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка с КН *** расположенного по адресу: .... в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4. 00.00.0000. по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границы
координаты, X
координаты, Y
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с КН *** площадью 930 кв.м, расположенного по адресу: .....
С целью уточнения местоположения границ истец обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ земельного участка.
В ходе подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО4, было выявлено пересечение юридической границы уточняемого ЗУ с ЗУ с КН *** принадлежащим ФИО3, ФИО2
С целью устранения реестровой ошибки истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени.и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ходатайство рассмотрено судом и отклонено как не мотивированное, уважительных причин для отложения судебного заседания судом не установлено.
Ответчик администрация Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В отзыве направленном ранее сообщил, что дорога расположенная в СНТ не находится в муниципальной собственности.
Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Направленные в адрес ответчиков почтовые отправления, содержащие судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Дачное» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Направленное в адрес третьего лица почтовое отправление содержащее судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО4, в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ N 221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с КН *** площадью 930 кв.м, расположенного по адресу: ...., ...., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства (л.д.14).
Ответчики ФИО2, ФИО3, являются собственниками ЗУ с КН *** площадью 2001 кв.м, расположенного по адресу: .... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства (л.д.140).
Из содержания межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что границы ЗУ с КН *** принадлежащего ответчикам внесенные в ЕГРН частично пересекают фактические границы ЗУ с КН *** в северо-западной части, а также накладывается на дорогу общего пользования СНТ «Дачное».
Границы ЗУ с КН *** внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 00.00.0000, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, ООО «<*****>».
На местности участки с КН *** и КН *** не являются смежными и разделены между собой дорогой, вместе с тем по сведениям ЕГРН границы ЗУ с КН *** пересекают фактические границы ЗУ с КН *** в северо-западной части.
В соответствии с ч.10 ст.22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Повторное определение границ при наличии в ЕГРН сведений об их местоположении, определенных с требуемой точностью, законом не допускается (подпункт 31 пункта 1 статьи 26 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» презюмируется достоверность сведений ЕГРН.
В силу разъяснений содержащихся в пункте 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку суд в этом случае разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. Решения по таким искам являются основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение установленных в ЕГРН сведений о границах осуществляется посредством признания их недействительными и соответствующей замены. Такая замена, в случае если существуют основания полагать, что это затронет права собственника или иного законного владельца, осуществляется в судебном порядке.
С учетом этого в случае установления в ходе кадастровых работ неверных границ участка (наличия в ЕГРН недостоверных сведений) надлежащим способом защиты является их оспаривание путем предъявления требований о признании недействительными результатов кадастровых работ и установления границ земельного участка. Резолютивная часть решения суда в этом случае должна содержать сведения о новых координатах местоположения границы всех участков, для которых она является общей.
На основании вышеизложенного, учитывая, что юридические границы ЗУ с КН *** частично накладываются на фактические границы ЗУ с КН *** иск подлежит удовлетворению частично, недействительными подлежат признанию результаты кадастровых работ по установлению границ ЗУ с КН ***
Разрешая требования истца об установлении границ ЗУ с КН *** и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о длительном существовании границ земельного участка в предложенных координатах, а от проведения судебной землеустроительной экспертизы истец уклонился.
С ответчиков ФИО2, ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ ЗУ с КН *** расположенного по адресу: .... точкам с координатами <*****>
Настоящее решение является основанием для изменения в ЕГРН сведений о границах ЗУ с КН ***
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –