77RS0030-02-2024-006446-22
дело № 2-461/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 годаадрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2025 по иску ФИО1 к ООО «еАптека» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с 17 апреля 2024г. работал в должности категорийного менеджера коммерческого блока/отдела коммерческих проектов в ООО «еАптека» на основании трудового договора № ЕА170482-ТД. 15 июля 2024г. на основании приказа №ЕАНС-000498 истец был уволен с работы по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытаний.
Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку доказательства неудовлетворительного результата испытания работодателем не представлены, не представлены критерии, по которым дана неудовлетворительная оценка и подтвержденные обоснования такой оценки. С уведомлением от 09.07.2024г. о расторжении трудового договора истец ознакомлен не был, уведомление не подписывал, актов об отказе от подписания уведомления составлено не было. Уведомление о расторжении трудового договора истец получил 26.07.2024г. и 29.07.2024г., т.е. уже после увольнения. Ответчик не пояснил работнику, какие именно должностные обязанности категорийного менеджера коммерческого блока/отдела коммерческих проектов в ООО «еАптека», были ненадлежаще исполнены, кем и когда это оценивалось, каким образом эта оценка доводилась до работника. Документы, на основе которых сделан вывод о неудовлетворительном результате испытаний, работнику не представлены. Таким образом, ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, увольнение является незаконным и необоснованным.
В связи с чем, истец просит суд признать незаконным Приказ № ЕАНС-000498 от 15.07.2024г. об увольнении, обязать ответчика восстановить истца в должности категорийного менеджера коммерческого блока/отдела коммерческих проектов в ООО «еАптека», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 16.07.2024г. из расчета среднего дневного заработка сумма за каждый день прогула, в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.
Истец в судебное заседание явился, подержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать.
Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 ТК РФ).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нём по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трёх месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учёта мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истёк, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в период испытания работник придёт к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведённых выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе.
Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истёк, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор № ЕА170482-ТД от 17.04.2024, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность категорийного менеджера в Коммерческий блок ООО «еАптека» с 17.04.2024 с испытательным сроком 3 месяца (п.1.7. Трудового договора), истцу установлен оклад сумма до вычета налогов. При приеме на работу истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, локальными нормативными актами по информационной безопасности. Указанные документы подписаны истцом с использованием электронной подписи, в связи с применением работодателем кадрового электронного документооборота, на что истец дал свое согласие, что подтверждается Уведомлением о переходе на взаимодействие с работодателем посредством КЭДО от 17.04.2024, Согласием работника на взаимодействие с работодателем посредством КЭДО от 17.04.2024, соглашением о применении усиленной неквалифицированной электронной подписи от 17.04.2024.
При приеме на работу истцу были поставлены задачи на испытательный срок согласно Индивидуальному плану работ на испытательный срок, который был подписан истцом собственноручно.
28.06.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о принятии новой редакции Трудового договора. На основании заявления истца от 02.07.2024г. истец был переведен в новое подразделение - Отдел коммерческих проектов, подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.07.2024 (Приказ о переводе работника на другую работу № ЕАНС-000707 от 02.07.2024). При этом должность истца, заработная плата, а также должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, с которой истец ознакомился 17.04.2024, остались без изменения.
15 июля 2024г. на основании приказа №ЕАНС-000498 истец был уволен с работы по ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытаний.
Истец указывает, что его увольнение является незаконным, поскольку доказательства неудовлетворительного результата испытания работодателем не представлены, не представлены критерии, по которым дана неудовлетворительная оценка и подтвержденные обоснования такой оценки. С уведомлением от 09.07.2024г. о расторжении трудового договора истец ознакомлен не был, уведомление не подписывал, актов об отказе от подписания уведомления составлено не было. Уведомление о расторжении трудового договора истец получил 26.07.2024г. и 29.07.2024г., т.е. уже после увольнения. Ответчик не пояснил работнику, какие именно должностные обязанности категорийного менеджера коммерческого блока/отдела коммерческих проектов в ООО «еАптека», были ненадлежаще исполнены, кем и когда это оценивалось, каким образом эта оценка доводилась до работника. Документы, на основе которых сделан вывод о неудовлетворительном результате испытаний, работнику не представлены. Таким образом, ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, увольнение является незаконным и необоснованным.
Возражая против требований истца, ответчик указал, что в рамках проверки работы истца, его непосредственный руководитель - директор по коммерческим проектам фио установила, что истец ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности на основании служебных записок от куратора-наставника истца - директора по развитию продукта фио Так, согласно служебной записки от 21.06.2024 истец надлежащим образом не исполнял свои обязанности, предусмотренные п.2.6, и 2.9. Должностной инструкции, а именно не запустил рекламные активности и мероприятия по продвижению продукта, а также не сформировал ассортиментные матрицы и не провел соответствующий баланс. Согласно служебной записке фио от 24.06.2024 истец надлежащим образом не исполнял свои обязанности, предусмотренные п. 2.5. и 2.4 Должностной инструкции, а именно не сформировал пул поставщиков и не сформировал комплексную стратегию рекламно-маркетинговых мероприятий. Указанные служебные записки были переданы фио по поручению генерального директора, для принятия последующих кадровых решений.
Непосредственно фио было установлено, что истцу была поставлена задача в поиске перспективных торговых марок имеющих большой оборот на рынке, однако истец на ассортиментном комитете представил неизвестные торговые марки, без должного прогнозирования, о чем 05.07.2024 фио была подана соответствующая служебная записка.
26.06.2024 истцу была поставлена задача провести переговоры с ООО «Лореаль» и ООО «Наос». На 08.07.2024 указанные переговоры проведены не были, а равно не были запланированы, о чем 08.07.2024 фио подала соответствующую служебную записку.
08.07.20204 директором по закупкам фио была подана служебная записка по факту нарушения истцом порядка согласования договоров в 1С Документооборот, что привело к подписанию договора с ООО «Бизнестрой плюс» без согласования директора по закупкам, и в редакции, отличающейся от согласованной формы договора, а также истец с целью исключить фио из согласующих, еще три договора направил по неверному маршруту согласования.
Для полной и всесторонней оценки работы истца в период испытательного срока непосредственным руководителем истца фио была запрошена характеристика от курирующего работу истца до подчинения его фио директора по развитию продукта фио
Согласно служебной записки директора по развитию продукта фио от 08.07.2024 работа истца оценена как неудовлетворительная, в частности, отсутствуют результаты по задачам Индивидуального плана п.4 «Формирование комплексной стратегии рекламно-маркетинговых мероприятий в целях развития категории», п. 5 «Формирование структуры сопровождения и поддержки категории», проведена частично работа по п. 2 «Формирование стратегии развития категории космецевтика», п. 3 «Формирование пула поставщиков с целевыми коммерческими условиями», однако признать ее результаты положительным нельзя, ввиду того, что замечания к стратегии с недочетами не были исправлены истцом, формирование пула поставщиков не завершено. С ФИО1 проводились регулярные встречи с обсуждением конкретных действий. Также фио отмечено, что истец неоднократно приходил на работу позже и уходил ранее положенного времени. По мнению фио истец испытательный срок не прошел.
Помимо итогов выполнения задач на испытательный срок, а также с учетом служебных записок куратора-наставника, непосредственного руководителя, и смежных руководителей, комиссия учла неоднократное нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, который выразились отсутствии на рабочем месте ранее окончания рабочего дня 29.05.2024, 30.05.2024, 03.06.2024, что подтверждается данными СКУД и служебной запиской Главного специалиста фио (Приложение №19-20), а также 05.07.2024, что подтверждается служебной запиской фио, данными СКУД, актом об обнаружении дисциплинарного проступка.
Принимая во внимание вышеизложенные факты непосредственный руководитель истца выставила оценки достижения цели по Индивидуальному плану работ на испытательный срок истца, согласно которому итоговый средний балл истца составил 0,8. Согласно решению руководителя - директора по коммерческим проектам фио испытательный срок истцом не пройден, что подтверждается соответствующей резолюцией в Индивидуальном плане. Индивидуальный план с указанными выше служебными записками был представлен на рассмотрение комиссии.
Комиссия пришла к заключению признать результаты испытания истца неудовлетворительными, поручила ознакомить истца с результатами выполнения задач Индивидуального плана, а также рекомендовала расторгнуть трудовой договор с ФИО1 как с непрошедшим испытательный срок до окончания испытательного срока, что отражено в Заключении о результатах испытания №09.07.2024 от 09.07.2024.
На основании Заключения о результатах испытания истцу директором по управлению персоналом фио, в присутствии директора по коммерческим проектам фио и бизнес-партнера по управлению персоналом фио был представлен на ознакомление Индивидуальный план с результатами выполнения задач, а также Уведомление от 09.07.2024 о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. От подписания в ознакомлении с результатом выполнения задач в Индивидуальном плане, а также от получения уведомления истец отказался, о чем были составлены соответствующие Акты, от подписания указанного Акта истец также отказался, о чем составлен соответствующий Акт № 090703 от 09.07.2024.
Поскольку истец отказался от подписания уведомления, оно было направлено истцу посредством КЭДО. С уведомлением в КЭДО истец ознакомился 11.07.2024г.
Поскольку ни 09.07.2024, ни 10.07.2024 истец в КЭДО данный документ не просматривал, с целью дополнительного информирования истца о принятом решении, уведомление от 10.07.2024 было направлено истцу 11.07.2024 Почтой России.
С приказом об увольнении истец был ознакомлен, однако от подписания отказался, о чем сделана соответствующая отметка на Приказе и составлен Акт № 150701 от 15.07.2024.
В день увольнения с истцом произведен полный расчет.
Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, которые подтвердили обстоятельства, указанные ответчиком в подтверждение своих возражений. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с результатами испытания и уведомлением о расторжении трудового договора, объективно ничем не подтверждаются, опровергается представленными суду доказательствами, в частности Индивидуальным планом, с результатами выполнения задач и заключением руководителя, уведомлением о расторжении трудового договора, с которыми истец ознакомлен 09.07.2024 посредствам системы КЭДО, являющейся признанной в компании ответчика системой взаимодействия между работником и работодателем, актами об отказе от подписания указанных документов.
В письменном уведомлении в адрес истца указано, что итоги его деятельности признаны неудовлетворительными из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. При этом одновременно с уведомлением истцу был представлен на ознакомление Индивидуальный план, в котором были выставлены оценки исполнения задач, где 3 из 5 задач были не выполнены, а также же заключение его руководителя о непрохождении испытания.
Таким образом, довод истца о том, что работодатель не довел до него надлежащим образом причины, по которым он признан не прошедшим испытательный срок, не обоснованы и опровергаются письменными доказательствами. Критерии исполнения каждой задачи указаны в Индивидуальном плане, подписанном истцом собственноручно.
Представленные истцом заключения специалистов судом отклоняются, поскольку доказательствами незаконности увольнения истца не являются, юридически значимые обстоятельства по делу не опровергают.
Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Судом при проверке законности увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с учётом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, а также положений абзаца второго части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), установлено, что трудовые права истца, признанного работодателем не выдержавшим испытание, не нарушены, истец своевременно до окончания испытательного срока был уведомлен работодателем о принятом решении, причины не прохождения испытательного срока истцу были указаны, истец располагал до даты увольнения достаточным временем и имел возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя, однако этого не сделал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения трудового договора с истцом в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «еАптека» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.
Судья О.С. Лапина