Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте маркетплейса «МегаМаркет» приобрела у ИП ФИО2 системный блок <данные изъяты>, стоимостью 207 910 рублей. Товар получила ДД.ММ.ГГГГ, однако за ненадобностью приняла решение отказаться от него. Товар не вскрывался, сохранен товарный вид, потребительские свойства, упаковка в первоначальном виде. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлено обращение об отказе от товара и возврате денежных средств через маркетплейс. Ответ от продавца не поступал. На дополнительные запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не поступили ответы. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за покупку в размере 207 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 237,52 рублей до момент фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте маркетплейса «МегаМаркет» приобрела у ИП ФИО2 системный блок <данные изъяты>, стоимостью 207 910 рублей.
Факт оплаты товара и его получение ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами.
Согласно ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 истцом направлено обращение об отказе от товара и возврате денежных средств через маркетплейс. Повторно обращения были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств доведения до истца информации в письменной форме о порядке и сроках возврата товара, а также не опровергнут факт того, что товар вскрывался, не сохранен товарный вид, потребительские свойства и упаковка в первоначальном виде, суд считает требования истца о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных за товар денежных средствах обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст.395 ГК РФ суд производит взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 237,52 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. Учитывая изложенное ИП ФИО2 обязан уплатить штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 116 573 рублей 76 копеек (207 910 + 5 237,52 + 20 000)/ 2).
При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождена. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 394 рублей 43 копеек – от требований имущественного (213 147,52) и неимущественного характера (компенсацию морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар средства в размере 207 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 237 рублей 52 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 116 573 рублей 76 копеек.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 10 394 рублей 43 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО3)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________