Дело № 2-1383/2022
УИД 33RS0015-01-2021-003006-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Фиш О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Петушинского района Владимирской области и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.
установил:
14.09.2001 между ФИО3 (продавец) и Тянь-чи-Шань А.В. заключен договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома по адресу: адрес
Тянь-чи-Шань А.В. обратилась с иском к Администрации Петушинского района Владимирской области и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес
В обоснование указано на то, что данный земельный участок не вошел в предмет договора купли-продажи. Между тем, истец более 15 лет открыто и добросовестно им пользуется.
Тянь-чи-Шань А.В. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали.
Представитель администрации Петушинского района в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.
ФИО5 в судебном заседании иск признала, представив суду соответствующее заявление.
Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 14.09.2001 между ФИО3 (продавец) и Тянь-чи-Шань А.В. заключен договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома по адресу: адрес
Данный неоконченный строительством жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, который принадлежал ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 20.12.1992.
Земельный участок в предмет договора купли-продажи не вошел.
Вышеуказанный жилой дом был окончен строительством в 2003, в настоящее время Тянь-чи-Шань А.В. является его собственником.
Из материалов дела следует, что ФИО3 умер 15.01.2014.
Его наследником является ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в суд за включением имущества в состав наследственной массы, что следует из решения суда ото 23.12.2014.
Из доводов искового заявления следует, что истец открыто, непрерывно и добросовестно использует данный земельный участок более 15 лет.
Из представленных документов следует, что истцом производится оплата земельного налога за спорный участок с 2009 года.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании указали на пользование истцом спорного земельного участка с 2001-2002 с момента его приобретения.
В ходе судебного заседания ФИО2 иск признала, представив суду соответствующее заявление.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.
Таким образом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании права собственности на земельный участок. Требования к администрации Петушинского района удовлетворению не подлежат, поскольку данный орган местного самоуправления каких-либо материальных прав на данный земельный участок не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес
В удовлетворении требований к администрации Петушинского района отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение составлено 28.12.2022.
Судья Е.А. Филинов