Решение по делу № 2А-2610/2022 от 20.09.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-2610/2022

16RS0045-01-2022-004416-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Казань

мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 20 сентября 2022г.

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к начальнику управления прокуратуры РТ ФИО, Прокуратуре Республики Татарстан об оспаривание бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО P.P. обратился с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника управления прокуратуры РТ ФИО, выраженное в не рассмотрении доводов обращения ФИО P.P. от 02.01.2022г. о халатности начальника отдела прокуратуры РТ ФИО, незаконным и необоснованным и о возложении обязанности на прокуратуру Республики Татарстан рассмотреть обращение ФИО от 02.01.2022г. в установленном порядке.

В обоснование требований указано, что 29.09.2021г.ФИО обратился к прокурору РТ с заявлением о нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина (исх.№/Он4650-21 от 29 10.2021г.) указанная ФИО информация нашла подтверждение и в адрес ГУ ГК РФ по РТ направлено представление прокурора РТ об устранении выявленных нарушений федерального законодательства и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

25.12.2021г. ФИО пришло письмо из прокуратуры PТ (исх.№н6813-21 от 10.12.2021г.), согласно которого представление прокурора РТ в СУ СК РФ по РТ было рассмотрено, факт нарушения сотрудниками СУ СК РФ по РТ закона нашёл подтверждение и руководителю второго отдела ФИО1 снижения доплаты к окладу.

Таким образом, в ответе не имелось сведений об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

Административный истец усмотрел факт нерассмотрения в СУ СК РФ по РТ представления прокурора РТ в полном объеме (так как нет ответа в части привлечения к дисциплинарной ответственности, а также в части устранения выявленных нарушений федерального законодательства) и халатном исполнении своих обязанностей начальником отдела прокуратуры РТ ФИО2 (который не проконтролировал рассмотрение представления в полном объеме) либо факт умышленного замалчивания ФИО2 факта нерассмотрения представления прокурора РТ в полном объеме.

02.01.2021г. ФИО направил прокурору РТ ФИО обращение с жалобой на бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета России по РТ и халатность начальника отдела прокуратуры РТ ФИО2 просил разобраться в данной ситуации.

То есть, подал обращение в государственный орган на совершение определенных действий по проверке законности бездействия по рассмотрению акта прокурорского реагирования и халатность при проверке указанного бездействия начальника отдела прокуратуры РТ, так как в соответствии с ФЗ «О прокурате РФ» только вышестоящий прокурор может проверить законность действия (бездействий) начальника отдела прокуратуры РТ ФИО

ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО получил письмо из прокуратуры РТ от 24.01.2022г № №/Он681-22). В письме находился ответ и.о начальника управления - начальника отдела прокуратуры РТ ФИО, что обращение с жалобой на его халатность им же и рассмотрена и нарушений в своих действиях им не установлено.

Таким образом, получив от ФИО P.P. обращение от 02.01.2022г. с жалобой на начальника отдела ФИО, руководство прокуратуры РТ обязано было поручить провести проверку вышестоящему прокурору, так как и.о начальника управления ФИО2 не является вышестоящим прокурором для начальника отдела прокуратуры РТ ФИО, то есть руководство прокуратуры РТ совершило незаконное действие по поручению проверки лицу, чьё действие (бездействие) обжаловалось. А ФИО незаконно рассмотрел обращение от 02.01.2022г.с жалобой на его халатность,

ФИО подал административное исковое заявление в Авиастроительный районный суд о признании действий (бездействий) ФИО2 незаконными.

Решением Авиастроительного районного суда по делу 2а-888/2022 от 25.03.2022г. в удовлетворении иска ФИО P.P. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу 33а-8519/2022 от 24.05.2022г. решение Авиастроительного районного суда по делу 2а-888/2022 от 25.03.2022г. отменено и принято новое решение, согласно которому заявленные ФИО P.P. в иске требования удовлетворены, и на прокуратуру РТ возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО P.P. в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО получил письмо из прокуратуры РТ от 22 06 2022г № №/Он4335-22). В письме находился ответ начальника управления прокуратуры РТ ФИО3, что обращение рассмотрено и ФИО по прежнему лишен доплаты. При этом в ответе не были рассмотрены указанные по существу доводы и вопросы (действия и бездействия ФИО), поставленные в жалобе с конкретными обоснованиями нарушения и халатности (ответ был не мотивирован и не обоснован).

С указанным действием (бездействием) ФИО- ФИО не может согласиться по следующим основаниям:

В соответствии с приказами Генеральной прокуратуры РФ рассмотрение жалоб на действие (бездействие) прокуроров проводиться в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В связи с бездействием руководства СУ СК РФ по РТ и начальника отдела прокуратуры РТ ФИО2, ФИО 02.01.2022г. направил обращение с жалобой вышестоящему прокурору - прокурору РТ, для проведения проверки незаконности бездействий нижестоящего прокурора.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации). Конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №, №, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенций. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органе местного самоуправления, должностных лиц.

Между тем, ФИО не даны ответы на все доводы жалобы ФИО P.P., поставленные вопросы не рассмотрены. Также ответ на жалобу не содержит сведений о том, что рассмотрение обращения в какой-либо части не относится к компетенции прокуратуры РТ, и что жалоба в порядке, предусмотренном пунктов 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрение обращений граждан Российской Федерации», направлена для рассмотрения в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Полагает, что имеется фактическое нарушение прав гражданина России ФИО по рассмотрению его жалобы от 02.01.2022г., выразившееся в бездействии по рассмотрению всех указанных в жалобе доводов и обстоятельств, что нарушило права ФИО P.P. как обратившегося лица на рассмотрение всех указанных фактов по существу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен СУ - СК РФ по РТ.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования

Представители административных ответчиков с исковыми требованиями ФИО не согласились.

Начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО представлены возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой республики ФИО во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8519/2022г. вновь дан ответ за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО разъяснительного характера в части содержания норм трудового законодательства опровергающий изложенные в обращении доводы.

Поскольку обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено прокуратурой республики в соответствии с установленным порядком, ответ дан уполномоченным должностным лицом, то права и свободы административного истца, ч том числе гарантированные Конституцией Российской Федерации не нарушены.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного регулируется Федеральным

законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ о 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными, (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

На основании статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращении и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан)

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения о ращении и приема граждан, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры- о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право, обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан).

Как видно из материалов дела, 29.09.2021г. ФИО обратился к прокурору РТ с заявлением о нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина (исх.№/Он4650-21 от 29 10.2021г.) указанная ФИО информация нашла подтверждение и в адрес ГУ ГК РФ по РТ направлено представление прокурора РТ об устранении выявленных нарушений федерального законодательства и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно ответа Прокуратуры Республики Татарстан от 25.12.2021г. исх.№н6813-21 от 10.12.2021г.) в адрес СУ СК России по направлено представление прокурора Республики Татарстан об устранении выявленных нарушений федерального законодательства и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно ответа Прокуратуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исх № №/Он681-22 и.о начальника управления - начальника отдела прокуратуры РТ ФИО, рассмотрел обращение с жалобой на его халатность.

ФИО подал административное исковое заявление в Авиастроительный районный суд о признании действий (бездействий) ФИО незаконными.

Решением Авиастроительного районного суда по делу 2а-888/2022 от 25.03.2022г. в удовлетворении иска ФИО P.P. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу ЗЗа-8519/2022 от 24.05.2022г. решение Авиастроительного районного суда по делу 2а-888/2022 от 25.03.2022г. отменено и принято новое решение, согласно которому заявленные ФИО P.P. в иске требования удовлетворены, и на прокуратуру РТ возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО P.P. в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответа Прокуратуры Республики Татарстан от 22 06 2022г № №/Он4335-22 обращение ФИО рассмотрено, при этом в ответе не были рассмотрены указанные по существу доводы и вопросы (действия и бездействия ФИО), поставленные в жалобе с конкретными обоснованиями нарушения и халатности (ответ был не мотивирован и не обоснован).

Ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное „исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие спариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ.)

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №, №, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

На основании изложенного, судом установлено, что имеются нарушения прав ФИО по рассмотрению жалобы от 02.01.2022г., выразившееся в бездействии по рассмотрению всех указанных в жалобе доводов и обстоятельств, что нарушило права ФИО

В целях восстановления нарушенных прав ФИО, суд считает возложить на прокуратуру Республики Татарстан обязанность рассмотреть обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в установленным порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО к начальнику управления прокуратуры РТ ФИО, Прокуратуре Республики Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворить.

Признать бездействие начальника управления прокуратуры РТ ФИО в не рассмотрении доводов обращения ФИО от 02.01.2022г. о халатности начальника отдела прокуратуру РТ ФИО незаконным и необоснованным.

Возложить обязанность на прокуратуру Республики Татарстан рассмотреть обращение ФИО от 02.01.2022г. в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд .

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение22.09.2022