Дело №
55RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25.08.2022
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что между ним и ФИО2 .... было заключено соглашение между инвестором и трейдером, по условиям которого ответчик обязалась совершить от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) с CDF, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется платить трейдеру вознаграждение. В этот же день в Телетрейде им был открыт маржинальный торговый счет №, а на интернет-сайте личный кабинет№, с этой же даты его счет был принят в управление ФИО2 для совершения операций с валютой с начальным депозитом в размере <данные изъяты>. Договором была предусмотрена обязанность трейдера не допускать снижение денежных средств на счета на сумму превышающую размер рискового капитала, а также ответственность за нарушение данного условия. По состоянию на .... с его счета были списаны все денежные средства, баланс счета составил 0. В связи с чем .... договор с ФИО2 был расторгнут. Ввиду несоблюдения условий договора ФИО2 ему были причинены убытки на сумму <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте при курсе доллара 70,695 рублей, составило 1 924 317 рублей.
Просил взыскать с ФИО2 в его пользу убытки в размере 1 924 317 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 17 822 рубля.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против применения срока исковой давности к заявленным требованиям, на основании заявления ответчика и применении его последствий. Полагала, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что ФИО1 обращался и в органы внутренних дел и в прокуратуру и в управление экономической безопасности, где идет до настоящего времени проверка и уже в последующем им было принято решение подать иск в суд, так как этот вопрос длительное время не разрешался.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что действительно заключала такой договор с ФИО1, однако при принятии решений по ставкам и операциям принимала решение не она, а менеджеры, которые работали в Телетрейде. В конечном итоге счет обнулился. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска срока и в удовлетворении требований истцу отказать.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела .... между ФИО1 (инвестором) и ФИО2 (трейдером) было заключено соглашение между инвестором и трейдером, (договор поручения), по условиям которого трейдер (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) c CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета №, открытого инвестором в том числе передавать торговые инструкции на покупку- продажу финансовых инструментов компании открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения.
Из условий соглашения следует, что инвестор предоставляет рейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счета с начальным депозитом в размере 20700 долларов США. Согласно п.4.1 договора максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности равняется 0 долларов США. Стороны подтверждают, что ими достигнуто соглашение о возмещении убытков в меньшем размере, а именно в сумме соответствующей размеру допущенного трейдером превышения размера рискового капитала. В обязанности Трейдера входит не допускать снижения денежных средств по счету инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала в соответствии с п. 4.1. В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму его превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки, в сумме соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала в течение 10 банковских дней любым оговоренным способом. При превышении размера рискового капитала трейдером инвестор имеет право приостановит работу трейдера на счета и требовать от трейдера возмещения убытков в соответствии с условиями соглашения.
Как видно из представленных скриншотов с сайта www.b-traders.ru ФИО1 был открыт личный кабинет, в котором указано, что счет находится под управлением трейдера ФИО2 из адрес. .... ФИО1 направил предложение на управление счетом трейдеру, в этот же день счет был принят в управление. .... ФИО1 расторг договор сотрудничества на управление счетом трейдером.
Ссылаясь на то, что действиями трейдера ему были причинены убытки истец обратился в суд с настоящим иском и требованиями.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 ъ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, возникают у доверителя.
В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения передача полномочий на совершение сделок (торговых операций) от имени инвестора, включая передачу торговых инструкций на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, осуществляется путем сообщения трейдеру конфиденциальной информации в виде торгового пароля, обеспечивающей доступ к совершению торговых операций со счета инвестора. С учетом характера поручения и обстановки, в которой действует трейдер, оформление доверенности на совершение указанных действий не требуется. Сообщение инвестором указанной конфиденциальной информации трейдеру допустимо только после подписания обеими сторонами настоящего соглашения.
Согласно пункту 2.9 Соглашения его заключение не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на внебюджетном рынке FOREX, а также аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном.
CFD в переводе с английского означает «контракт на разницу» и представляет собой контракт, который заключают две стороны - покупатель и продавец.
Из определений, приведенных в соглашении следует, что рисковый капитал - материально допустимый размер снижения баланса текущего депозита на счете инвестора при совершении трейдером от имени инвестора сделок (торговых операций) с CDF, валютами и другими финансовыми инструментами.
Из п. 7.3 Соглашения следует, что стороны осведомлены о том, что возможные риски финансовых потерь от проведения сделок (торговых операций) c CFD, валютами и другими финансовыми инструментами могут быть значительными. Инвестор принимает на себя риска, связанные с инвестиционными решениями выбранного им трейдера.
Факт того, что ответчик получила от истца пароль и доступ к личному кабинету, ответчик в судебном заседании не оспаривала, при этом суду пояснила, что смысл операций по счету заключался в размещении денежных средств, а потом в своевременном выборе правильного решения, основанного на аналитике того, что происходит на рынке торговых операций, при этом нужно вовремя открыть или закрыть сделку, чтобы улучшить финансовую ситуацию. В пользу кого списывались денежные средства в случае неправильного принятия решения и отрицательного результата, пояснить не смогла.
Из пояснений представителя истца следовало, что целью открытия маржинального счета и размещения на нем денежных средств было получение прибыли от участия в сделках.
Согласно положениям ст. 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что соглашение было заключено под влиянием обмана или заблуждения относительно природы сделки либо истец был обманут ответчиком относительно формы и порядка заключения договора, порядка произведения расчетов и воля истца не соответствовала его волеизъявлению, имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком относительно природы совершаемой сделки.
Условия договора исходя из его буквального толкования изложены ясно, понятно, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 заключая его, понимал рисковый характер сделки и последствия этого риска.
Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что денежные средства истца в фактическое владение ответчика не поступали, в соответствии с условиями вышеприведенного договора ответчику было делегировано право вести от имени и в интересах истца торговые операции с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами. Соответственно, суд приходит к выводу, что соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.
Принимая во внимание состав участников сделки (сделка заключена между гражданами), цель ее заключения, рисковый характер и направленность на получение результата, который даже если он является положительным, зависит от случайных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 судебной защите не подлежат и в их удовлетворении должно быть отказано.
Кроме того самостоятельным основанием для отказа истцу в исковых требованиях является пропуск им срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям ответчик заявила в судебном заседании и просила применить его последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из искового заявления и скриншота личного кабинете истца ...., узнав о том, что размещенные на счете денежные средства списаны он расторг сотрудничество управления счетом с трейдером.
По мнению суда, с указанного момента ФИО1 стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно именно с указанной даты .... началось течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, указанный срок составил три года и истек .....
Исковое заявление было направлено ФИО1 в суд посредством почты ...., то есть спустя более чем год после истечения срока исковой давности.
Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен в связи с обращением ФИО1 за защитой нарушенных прав в МВД и прокуратуру, так как указанное обстоятельство в силу характера правоотношений сторон не свидетельствует об уважительности пропуска указанного срока и не приостанавливает его течение. При этом суд отмечает, что ФИО1 обращался за защитой своих прав не от действий ФИО2, а от действий иных лиц, не являющихся участниками рассматриваемого спора и сторонами в договоре.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать, в том числе по основанию пропуска им срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Г. Захарова
Мотивированное решение составлено ....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>