Дело № 2-2232/2023

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели от 04.11.2022 года. По условиям договора ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному эскизу заказчика. Стоимость по договору составляет 164300 рублей. Согласно дополнительного соглашения от 16.11.2022 года к договору 6/11/2022к, п.3.1. договора изложен в следующей редакции: общая сумма заказа составляет 184200 рублей. По условиям договора заказчик обязуется оплатить исполнителю в день подписания настоящего договора в качестве предоплаты 70% от общей стоимости материала, что составляет 115010 рублей. Сумму в размере 30% от стоимости материалов, что составляет 49290 рублей, заказчик обязуется уплатить исполнителю, не позднее чем 3-5 дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия на заказ. Между истцом и ответчиком также был заключен договор изготовления мебели на заказ 7/11/2022 от 04.11.2022 года, по которому Исполнитель принял на себя обязательства на условиях, указанных в Договоре, передать в собственность Заказчика встроенный шкаф-купе из двух модулей по индивидуальному эскизу. Стоимость по договору составляет 121300 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 15.11.2022 года к договору от 07/11/2022, общая сумма заказа составляет 141000 рублей. Пункт 3.1.1. договора предусматривает, что заказчик обязался оплатить исполнителю в день подписания договора в качестве предоплаты в размере 70% от общей стоимости материала, что составляет 84900 рублей, а оставшиеся 30% в сумме 36 400 рублей, оплатить не позднее чем в течение 3-5 дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия на заказ. Истец обязанности по оплате исполнил надлежащим образом в предусмотренные договорами сроки. Ответчик свои обязательства в установленные договорами сроки надлежащим образом не исполнил. При этом, неисполнение обязательств носило недобросовестный характер. На момент окончания срока исполнения обязательств ответчик не направлял в адрес истца уведомлений или извещений о задержке поставки мебели, ее причинах. Частично кухонный гарнитур по договору 6/11/2022к был поставлен 31.03.2023 года, при этом, был недокомплект, не хватало стеновой панели. В полном объеме гарнитур был поставлен 06.04.2023 года, 09.04.2022 года кухонный гарнитур установлен. Просрочка по договору составляет 69 дней (с 28.01.2013 года по 06.04.2023 года). Шкаф в полном объеме был поставлен 02.06.2023 года, а полностью собран и установлен 05.06.2023 года. Просрочка по договору составляет 127 дней (с 26.01.2023 года по 02.06.2023 года). На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 04.11.2022 года в размере 54816, 3 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 04.11.2022 года в размере 68308, 5 рублей; компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО1 просил утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по спору. Пояснил, что мировое соглашение стороны заключили добровольно.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд утвердить мировое соглашение, к которому пришли стороны.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.6 ст. 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец и ответчик представили суду проект мирового соглашения, которое приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое оглашение.

Руководствуясь ст. 39,173, 153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ИП ФИО2, по условиям которого:

ФИО1 в полном объеме отказывается от предъявленных к ИП ФИО2 исковых требований, вытекающих из договоров от 04.11.2022 года о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения заказов, компенсации морального вреда и штрафа.

ИП ФИО2 имея встречное требование о взыскании задолженности, неустойки из договоров от 04.11.2022 года отказывается от предъявления указанных требований к ФИО1.

Стороны признают, что обязательства по договору № 6/11/2022к от 04.11.2022 года и № 7/11/2022 от 04.11.2022 года исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

ФИО1 не имеет претензий к ИП ФИО2 по срокам исполнения договоров от 04.11.2022 года.

ИП ФИО2 не имеет претензий к ФИО1 по оплате цены договоров от 04.11.2022 года, оплата признается произведенной ФИО1 в полном объеме в сумме 141.000 рублей и 184.200 рублей, предусмотренной заключенными договорами.

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами, друг другу отдельно не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: