копия 16RS0050-01-2022-012640-62
Дело №2- 1103/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.03.2023 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре Аглиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.А. к И.Т.А., И.С.Б. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 69500 руб., расходов по оценке в сумме 3500 руб., расходов на юриста в сумме 15000 руб., государственной пошлины в сумме 2285 руб., почтовые расходы в сумме 190 руб., а также расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., в обоснование указав, что 14.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Ниссан Кашкай, г/н №, и ответчиков, Рено, г/н №, под управлением ответчика И.Т.А. Виновным в ДТП является ответчик – И.Т.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Частично причиненный ущерб был возмещен страховщиком по договору ОСАГО в размере 27000 руб. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 96500 руб. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составила 96500 рублей. Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.
Представитель истца до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики не явились, извещены.
До начала судебного заседания от представителя ответчика И.С.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также приобщении к материалам дела договора купли-продажи автомобиля Рено, а также свидетельство о заключении брака с И.Т.А., в подтверждение того обстоятельства, что автомобиль является общим имуществом супругов. Также возражая против предъявленной суммы ущерба представил выполненный по его инициативе отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которой расходы на восстановление повреждений автомобиля истца составят не более 15629 руб., в связи с чем, судебную экспертизу просил не назначать.
В отсутствие возражений истца, а также отсутствия заявления ответчика И.Т.А., о рассмотрении дела в ее отсутствии, суд счел возможным рассмотреть дело заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Ниссан Кашкай, г/н №, и ответчиков, Рено, г/н №, под управлением ответчика И.Т.А.
Виновным в ДТП является ответчик – И.Т.А.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Частично причиненный ущерб был возмещен страховщиком по договору ОСАГО в размере 27000 руб.
Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 96500 руб.
Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составила 96500 рублей.
Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.
Представитель истца до начала судебного заседания представил
Представителем ответчика И.С.Б. представлены договор купли-продажи автомобиля Рено, а также свидетельство о заключении брака с И.Т.А., из содержания которых следует, что данный автомобиль по смыслу ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов, обратное ответчиками не подтверждено. Таким образом, И.Т.А. на момент ДТП являлась равноправным владельцем автомобиля Рено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, на которого по закону возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате его использования, является И.Т.А.
Возражая против предъявленной суммы ущерба представил выполненный по его инициативе отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которой расходы на восстановление повреждений автомобиля истца составят не более 15629 руб., в связи с чем, судебную экспертизу просил не назначать.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Учитывая отсутствие возражений надлежащего ответчика И.Т.А. относительно представленного истцом в обоснование заявленных требований отчета об оценке стоимости восстановления полученных его автомобилем повреждений, а также прямых выводов в отчете оценке стоимости ремонта автомобиля, представленного ответчиком И.С.Б., о том, что по результатам его составления была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, представленная истцом заключение об определении рыночной стоимости ремонта его автомобиля принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчики не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП И.Т.А. в предъявленном к взысканию размере.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., государственной пошлины в сумме 2285 руб., почтовых услуг в сумме 190 руб., а также расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, равно как и расходы на оплату услуг юриста в разумных пределах в сумме 15000 руб. (ст. 100 ГПК РФ)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования М.И.А. к И.Т.А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с И.Т.А. в пользу М.И.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69500 руб., расходы на оценку в сумме 3500 руб., расходы на юриста в сумме 15000 руб., государственную пошлину в сумме 2285 руб., почтовые расходы в сумме 190 руб., а также расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1400 руб.
Исковые требования М.И.А. к И.С.Б. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
копия
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин