76RS0024-01-2025-000849-53 Дело № 5-163/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 21 мая 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

04.11.2024 в 12 часов 32 минуты в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Санг Йонг», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, до движущегося впереди автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3, вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-<данные изъяты>

ФИО1, потерпевшая, заинтересованные лица, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о своем участии в рассмотрении дела или об отложении судебного заседания не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортом сотрудника полиции о поступлении в дежурную часть сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением об обращении ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с телесными повреждениями, пояснившей о ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12:30 на <адрес>;

- объяснениями ФИО1, согласно которым, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем «Санг Йонг», г.н. С 459 АУ 550, двигался по Яковлевскому кругу. Впереди него двигался автомобиль «Киа», г.н. НОМЕР, который резко затормозил, так как ему не уступили дорогу. ФИО1 затормозить не успел и совершил столкновение с «Киа»;

- объяснениями ФИО3 (первоначальным и дополнительным) о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 час. 35 мин. она, управляя автомобилем «Киа», г.н. Н 233 РМ 76, двигалась по кругу на <адрес> у <адрес>. Завершая маневр, ей не уступил дорогу автомобиль, движущийся справа по <адрес>, вследствие она применила меры торможения. После этого в ее автомобиль въехал автомобиль «Санг Йонг», г.н. С 459 АУ 550. На следующий день она обратилась в больницу им. Соловьева, где ей сделали рентген; у нее сломана рука и боли в шее;

- схемой места совершения административного правонарушения, расположенного в <адрес> у <адрес>, с фотоматериалами, на которых зафиксированы место столкновения автомобилей «Киа», г.н. НОМЕР, и «Санг Йонг», г.н. НОМЕР, полученные ими повреждения, указаны сведения о водителях ФИО3, ФИО4;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО3 имелась <данные изъяты>

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Санг Йонг», г.н. НОМЕР, является ФИО5;

- справкой Госавтоинспекции согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

Судом на основании анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Санг Йонг» во время и в месте, установленные протоколом об административном правонарушении, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Киа» под управлением ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего произвел столкновение с этим автомобилем «Киа». В результате виновных действий ФИО1, связанных с нарушением п.9.10 ПДД, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, работает. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

В связи с признанием ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЯО ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УИН 18НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УИН 18НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов