Дело № 2-494/2023
УИД: 42RS0007-01-2022-005238-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 27 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.
при секретаре Кощеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 7» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 7» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов мотивировав тем, что между ней и МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 7» заключен трудовой договор № ** от **.**,**. Приказом № **-к от **.**,** ФИО1 переведена на должность заместителя директора по спортивной подготовке.
**.**,** был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания № **-лс. Данный приказ о выговоре является незаконным и необоснованным.
Ни трудовым договором, ни дополнительным соглашением к трудовому договору, ни должностной инструкцией не предусматривается обязанности истца выполнять или исправлять муниципальное задание, а, следовательно, привлечение к дисциплинарной ответственности за это неправомерно.
Истцу было поручено муниципальное задание, обязанность по выполнению которого не предусмотрена ни трудовым договором, ни дополнительным соглашением к трудовому договору, ни должностной инструкцией. В нем отражено количество услуг и работ по спортивной подготовке, на которые выделяется бюджетное финансирование. На каждую услугу и работу есть свой уникальный реестровый номер, который нужно выбирать в электронном бюджете.
На момент формирования муниципального задания на **.**,** год, уникальный реестровый номер всех работ и услуг был действующим. В **.**,** года начался новый спортивный сезон, новым приказом произошло отчисление и зачисление обучающихся. В связи с этим при сдаче отчётности, из-за изменения показателей, муниципальное задание оказывается не выполненным, поэтому после зачисления и отчисления обучающихся, необходимо подавать ходатайство об изменении муниципального задания (формировать новое муниципальное задание).
Ходатайство об изменении муниципального задания подавала истец, хотя ни в должностной инструкции, ни в трудовом договоре, ни в дополнительном соглашении к трудовому договору данная обязанность не предусмотрена.
Истец подала в отдел спорта администрации города Кемерово проект муниципального задания № ** в электронном виде (документ с новыми показателями). Подавая проект на проверку, указала в услуге «<данные изъяты>» недействующий УРН. После устного замечания проверяющего специалиста отдела спорта администрации г. Кемерово, истец нашла в электронном бюджете эту услугу с новым действующим УРН, все в исправленном виде - как в бумажном, так и в электронном, предоставила в срок.
**.**,** муниципальное задание № ** было проверено специалистами отдела спорта администрации г. Кемерово, принято и подписано начальником управления культуры, спорта и молодёжной политики. В течение 5 рабочих дней после подписания истец разместила на официальном сайте Bus.gov. муниципальное задание.
Никаких отрицательных последствий для МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 7» не возникло, срок предоставления муниципального задания нарушен не был. Муниципальное задание было выполнено надлежащим образом. Однако руководитель затребовал с истца объяснительную записку из-за первоначальной ошибки в муниципальном задании № 2.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания неправомерен, поскольку не содержит ссылок на конкретные пункты трудового договора и должностной инструкции, которые, по мнению ответчика, истец нарушил.
**.**,** на подпись истцу принесли новую должностную инструкцию, в которую включалась обязанность по выполнению муниципального задания. Однако она с должностной инструкцией не согласилась, поскольку в нее добавили пункты для сотрудников бухгалтерии. Должностную инструкцию забрали на доработку, обратно для ознакомления и подписи не вернули.
Истец исходит из того, что неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, кроме того, вред причинен деловой репутации истца.
Просит признать незаконным и отменить приказ МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № **» № **-лс от «**.**,** о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № **» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы но оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, а также доказательства, подтверждающие, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношения к труду.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, то есть при проведении проверки установил факт совершения дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и иных доказательств не представлено, что **.**,** между ФИО1 и МАУДО «Детско-юношеская спортивная школа № **» был заключен трудовой договор № ** от **.**,**, согласно которому ФИО1 была принята на работу в качестве инструктора-методиста, ФИО1 ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка МАУДО «Детско-юношеская спортивная школа № **», с должностной инструкцией (л.д.10, 25-26).
«**.**,** между ФИО1 и МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № **» было заключено дополнительное соглашение № ** к трудовому договору от **.**,**, согласно которому инструктор-методист ФИО1 переведена (с ее согласия) на должность заместителя директора по спортивной подготовки с **.**,**. (л.д. 7-8,22), ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией, инструкцией по ТБ.
Согласно должностной инструкции заместитель директора по спортивной подготовке должен: организовывать тренировочную и методическую работу отделения легкой атлетики, обеспечивать своевременное составление установленной отчетной документации, выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя в рамках должностной инструкции, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством.
Из заявления ФИО1 от **.**,** на имя директора МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 7» следует, что была проведена внутренняя проверка посещения занимающихся путем личного общения с родителями (законными представителями). В ходе проведенного мониторинга было выявлено, что многие ребята не смогут посещать занятия по легкой атлетике в связи с переменой места жительства, переменами вида спорта, невозможностью совмещать занятия спортом с учебой. Занимающиеся были отчислены **.**,**. Открыт набор в группы начальной подготовки и спортивно-оздоровительные группы.
Как установлено судом истец должен был предоставить в УКСиМП муниципальное задание о количестве услуг и работ, оказываемых МАФСУ, с учетом произошедшего отчисления и зачисления обучающихся, с указанием уникального реестрового номера, на **.**,**, по сведениям которого осуществляется бюджетное финансирование учреждения.
Согласно объяснительной ФИО1 от **.**,** в муниципальном задании № **.**,** и плановый период **.**,** г.г. уникальный номер услуги «<данные изъяты>» утратил действие, при внесении данных на официальный сайт Вus.gov вопросов не возникло, а также при проверке специалистом отчетов за 1 и 2 квартал не было замечаний. На данный момент все уникальные номера услуг и работ изменены. Корректное муниципальное задание № **.**,** и плановый период **.**,** представлено в УКСиМП.
**.**,** МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № **» вынесен приказ № **-лс о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившиеся в не вовремя исправленных данных в муниципальном задании. ФИО1 ознакомлена с приказом(л.д. 11).
В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.
Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника и его отношение к труду.
Между тем, суд полагает, что требования данной нормы МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № **» при издании приказа от **.**,** № **-лс соблюдены не были.
Поскольку, судом установлено, что должностной инструкцией заместителя директора по спортивной подготовке МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № **» установлена истцу обязанность по выполнению служебных поручений руководителя, по обеспечению составления отчетной документации, к которым в том числе, по мнению суда, относится и внесение изменений в муниципальное задание, процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, при внесении изменений в муниципальное задание истец указал не действующий уникальный номер услуги, но с учетом, что суду не представлено ответчиком доказательств, что в результате виновных действий истца был причинен ответчику ущерб, наступили иные негативные последствия для ответчика, иных лиц, доказательств соответствия тяжести совершенного проступка виду дисциплинарного взыскания, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком было учтено предыдущее поведение работника, его отношение к труду, суд приходит к выводу о том, что избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести дисциплинарного проступка и считает необходимым исковые требования истца в части признания приказа № **-лс от **.**,** незаконным, удовлетворить.
Вопреки доводам стороны истца, отсутствие в приказе ссылки на пункты трудового договора, должностной инструкции, которые нарушил работник, не является основанием для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, так как не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и не ставит под сомнение установленный факт виновных действий работника, который изложен в тексте приказа, содержание приказа позволяет установить существо вменяемого нарушения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации явно завышенной.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 (доверитель) и ООО «Интеллект-Право» (исполнитель) было заключено соглашение № ** об оказании юридических услуг (л.д. 31).
Согласно п. 1.1. Соглашения Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.
Исполнитель оказывает Доверителю следующую юридическую помощь: представление интересов в суде первой инстанции, консультация Доверителя в рамках дела (п. 1.2).
Вознаграждением Исполнителя является гонорар в следующем размере: за услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Соглашения – 40000 рублей.
Согласно квитанции от **.**,** денежные средства в размере 40 000 рублей были оплачены истцом (л.д. 27).
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что расходы в размере 40000 рублей по оплате услуг представителя понесены ФИО1 в связи с рассмотрением её иска к МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № **».
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывая объем и сложность выполненной работы представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части в иске - отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать приказ МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № **» от **.**,** № **-лс незаконным.
Взыскать с МАФСУ «Спортивная школа олимпийского резерва № **» в пользу ФИО1 11000 рублей, из которых 10000 рублей –судебные расходы, 1000 рублей-компенсация морального вреда.
В остальной части в иске-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Т.В.
Изготовлено **.**,**.