<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

№2-4876/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-006420-16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Свириденко Е.И.,

с участием пом. прокурора г. Шахты Юрченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. ШахтыРостовской области, предъявленного в интересах ФИО1, ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО4, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

установил:

прокурор в обоснование требований ссылается на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №признан аварийным, подлежащим сносу, с угрозой обрушения. Расселение данного дома осуществлялась вне очереди в 2021 году, о чем с Министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> заключено соглашение «О долевом финансировании мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №. Семья Л-вых занимают <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту квартира является трехкомнатной, площадь квартиры - 43,9 кв.м.В рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Администрацией <адрес> приобретено благоустроенное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пер.Студенческий, <адрес>, котораяпостановлением Администрации <адрес> от 17.12.2021 № 4010 предоставлена семье Л-вых. 21.12.2021 ФИО1 отказалась вселяться в предоставляемую квартиру, в связи с чем Администрация г. Шахты направила в Шахтинский городской суд исковое заявление, которое рассмотрено по существу 10.03.2022 с вынесением решения об отказе в удостоверении исковых требований в переселении в предоставляемое жилое помещение. При этом в судебном решении, вступившим в законную силу, указано, что двухкомнатная квартира, предлагаемая для вселения семьи из 2х взрослых и 3-х несовершеннолетних, их трехкомнатной квартирные не является равнозначным жилым помещением ранее занимаемому. До настоящего времени семья ФИО1 вынуждена проживать в жилом помещении, признанном непригодным для прореживания по критериям безопасности, авариный и подлежащим сносу еще в 2019 году. Бездействие Администрации г. Шахты, выразившееся в непредставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, является незаконным, нарушающим права на жилище, гарантированные Конституцией РФ. Прокурор <адрес> просит обязать Администрацию <адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить семье ФИО1 составом пять человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43,9 кв.м., состоящее из 3-х жилых комнат.

Помощник прокурора г. Шахты Юрченко Е.А. и истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали не удовлетворении требований иска.

Представительответчика Администрации г. Шахты – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебноезаседание не явилась, в поданных письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие в муниципальной собственности, а также на рынке недвижимости г. Шахты трёхкомнатной квартиры площадью 43,9 кв.м.

На основании ст. 167 ч.4 ГРК РФ суд полагает повзводным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд,выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания. При этом выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Установлено, что постановлением Администрации г.Шахты от 11.10.2019 № 4010 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Погодина, 5, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в муниципальную программу города Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан».

Нанимателем трехкомнатной <адрес> указанном аварийном доме, общей площадью43,9 кв.м., является ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее семья состоит из пяти человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Администрацией г.Шахты приобретено благоустроенное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, которая постановлением Администрации г.Шахты от 17.12.2021 № 4010 предоставлена семье ФИО1

От данного предложения ответчики отказались, ссылаясь на ухудшение их жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими квартира.

Администрация г. Шахты обращалась в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

10.03.2022г. судом принято решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что переселение семьи ФИО1 из аварийного жилья в жилое помещение с меньшим количеством комнат, хотя бы и в равнозначное по общей площади, нарушает жилищные права ответчиков.

На указанное решение Администрацией г. Шахты была подана апелляционная жалоба, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 27.06.2022г. оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

По смыслу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Поскольку на момент признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу ответчики занимали квартиру, состоящую из трех комнат, то предоставление им двухкомнатной квартиры, по мнению суда, не может свидетельствовать о равнозначности жилых помещений, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания и подлежащих сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которыене должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Доводы представителя Администрации г. Шахты об отсутствии в муниципальной собственности, а также на рынке недвижимости г. Шахты трёхкомнатной квартиры площадью 43,9 кв.м на выводы суд влияет, так как применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса РФ критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2018 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора г. Шахты, предъявленный в интересах ФИО1, ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО4 удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить семье ФИО1 составом пять человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43,9 кв.м., состоящее из 3-х жилых комнат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022г.