Решение по делу № 2-3755/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-3755/23

УИД: 63RS0044-01-2023-004192-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/2023 по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Самары в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Самарский губернский рынок» о взыскании расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Самары обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 в обоснование требований указав, что прокуратурой района проведена проверка доводов по обращению ФИО1 по вопросу получения травм при входе в торговый павильон, о взыскании ущерба ее здоровью и компенсации морального вреда.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при входе в торговый павильон «Лавка полезных продуктов» в результате поднятия пола выше основного уровня зацепилась правой ногой за поднятый за основным уровнем пол лавки, в результате чего произошло падение и причинен вред здоровью заявителя.

Между ООО «Самарский губернский рынок» (далее - Организатор ярмарки) и ИП ФИО3 (далее - Участник ярмарки) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении торгового места, в соответствии с которым во временное пользование и за плату в аренду предоставлено неотапливаемое торговое место (киоск) № по адресу: <адрес> (далее - Договор).

Указанное торговое место принадлежит ООО «Самарский губернский рынок» на праве собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Торговое место предоставляется в целях организации торговли продовольственными товарами.

В силу п. 3.1.1. Договора организатор ярмарки обязуется предоставить участнику ярмарки торговое место в состоянии, соответствующим условиям Договора и назначению. Прием-передача торгового места оформляется актом, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Договора предусмотрено, что участник ярмарки обязуется соблюдать правила пожарной безопасности, осуществлять мероприятия по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций на торговом месте и прилегающей территории. В случае нарушения норм пожарной безопасности участник ярмарки несет ответственность за причинение убытков в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора участник ярмарки обязуется не производить переустройство и переоборудование торгового места без согласия организатора ярмарки.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 принял предоставленное торговое место по указанному адресу и подтвердил, что ознакомлен с Правилами пожарной безопасности на территории и в здании ООО «Самарский губернский рынок».

Пунктом 6.18 Правил пожарной безопасности на территории и в здании ООО «Самарский губернский рынок» обязанность участника ярмарки по поддержанию в арендуемых помещениях противопожарного режима включает в себя запрет загромождать территорию, создавать какие-либо постоянные или временные заграждения в местах общего пользования (входы, выходы), создающие затруднения эвакуации людей, материальных ценностей и препятствующие свободному проходу и ликвидации очагов возгорания.

<адрес> с привлечением специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> произведен осмотр торгового места по вышеуказанному адресу, по результатам которого установлено, что высота порога в дверном проеме на путях эвакуации фактически составляет 80 мм., то есть высота более 50 мм, что нарушает требования ст. 4, ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 23 Правил противопожарного режима №, п. 4.3.5 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Из информации ГБУЗ СГКБ № им. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ врачом- травматологом ФИО2 установлен диагноз: «<данные изъяты>

Из содержания медицинской карты ФИО1 следует, что истице уточнен диагноз: «<данные изъяты>».

На основании изложенного истец с учетом уточнения просил суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 возмещение расходов на лечение в сумме 22 533 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Самарский губернский рынок».

В судебном заседании помощник прокурора уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, считая компенсацию морального вреда завышенной. Не отрицал, что произвел укладку нового напольного покрытия поверх имеющегося, которое повлекло за собой увеличение высоты порога и пола.

Представитель ответчика ООО «Самарский губернский рынок» ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что ООО «Самарский губернский рынок» является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения,- иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при входе в торговый павильон «Лавка полезных продуктов» получила травму правой руки. В этот же день скорой медицинской помощью она была доставлен в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО5, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>

Согласно медицинской справке Клиник медицинского университета «РЕАВИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН собственником здания рынка, где произошло травмирование истца, по <адрес> сквозная <адрес> является ООО «Самарский губернский рынок».

Между ООО «Самарский губернский рынок» (далее - Организатор ярмарки) и ИП ФИО4 (далее - Участник ярмарки) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении торгового места, в соответствии с которым во временное пользование и за плату в аренду предоставлено неотапливаемое торговое место (киоск) № по адресу: <адрес> (далее - Договор).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 принял предоставленное торговое место по указанному адресу и подтвердил, что ознакомлен с Правилами пожарной безопасности на территории и в здании ООО «Самарский губернский рынок».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни и здоровья в случае пожара.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 4 и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Правила противопожарного режима №) установлены требований пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее — объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима № при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ.

В соответствии с п. 4.3.5. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

<адрес> с привлечением специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (далее - ОНД и ПР по г.о. ФИО7 МЧС России по <адрес>) произведен осмотр торгового места по вышеуказанному адресу, по результатам которого установлено, что высота порога в дверном проеме на путях эвакуации фактически составляет 80 мм., то есть высота более 50 мм, что нарушает требования ст. 4, ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 23 Правил противопожарного режима №, п. 4.3.5 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Изложенное подтверждается информацией ОНД и ПР по г.о. ФИО7 МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ИП ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что им была произведена укладка нового напольного покрытия поверх имеющегося, которое повлекло за собой увеличение высоты порога и пола при входе в торговый павильон, предоставленный ему ООО «Самарский губернский рынок».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, судом установлено, что торговое место, где произошло падения истца, расположено в здании, собственником которого является ООО «Самарский губернский рынок», и в силу вышеуказанных норм закона лицом, обязанным содержать указанное здание в целом в безопасном для посетителей состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, является ООО «Самарский губернский рынок».

Передача ООО «Самарский губернский рынок» во временное пользование за плату торгового места ИП ФИО3 не освобождает ООО «Самарский губернский рынок» как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 210 ГК РФ.

На момент происшествия здание рынка находилось введении собственника, т.е. ООО «Самарский губернский рынок», которое обязано было обеспечить контроль за соблюдением арендаторами действующих норм и правил и условий договора, а в случае выявления нарушений принять меры по их устранению и предупреждению возможной опасности.

Ответчик ООО «Самарский губернский рынок» как собственник здания проявил бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением ИП ФИО3 действующего законодательства, вследствие чего истица получила травму, зацепившись ногой за порог.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ООО «Самарский губернский рынок» обязанности по обеспечению контроля по содержанию торговых мест в надлежащем состоянии, находящееся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истице суд возлагает на ООО «Самарский губернский рынок» обязанность по возмещению ущерба истцу.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом заявлены требования о компенсации расходов на лечение в размере 22533,36 руб. Вместе с тем, из представленных назначений врачей и чеков, данные расходы подтверждаются в сумме 6106 рублей 09 копеек: предуктал на сумму 922 руб., 832,50 руб., 832,46 руб., корвалол на сумму 65, 19 руб., Эринит на сумму 77 руб., бондаж на сумму 3010 руб., верошпирон на сумму 86,14 руб., гепариновая мазь – 139 руб., фуросемид – 33 руб., тромбо асс-108,8 руб.

Согласно статье 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГПК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из части 2 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ, разъяснений пункта 32 (абзац 4) упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что причиненный истцу моральный вред в данном случае заключается в ее физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий, изменением ее образа жизни.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, от которых зависит степень ее физических и нравственных страданий, ограничения истца в быту и личной жизни в связи с длительным лечением, необходимого срока реабилитации, возраст истца, невозможность длительный период вести привычный образ жизни, обстоятельства падения, степень вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит снижению до 300 000 рублей.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Самарский губернский рынок» в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Самары в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Самарский губернский рынок» о взыскании расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарский Губернский Рынок» ИНН: <***> в пользу ФИО1, паспорт серии № расходы на лечение в размере 6106 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самарский Губернский Рынок» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова