Судья: Городецкая Н.И. Дело № 33-18705/2023

№ 2-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.

и судей Гайтына А.А., Дербок С.А.,

с участием помощника судьи Оганезова Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ..........;

заслушав доклад судьи Гайтына А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протокольным определением от .......... к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ГСК «Югория».

В обоснование иска указано, что .......... на автодороге ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца ................ с государственным регистрационным знаком ................ и ................ с государственным регистрационным знаком ................ под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, виновником был признан водитель ФИО2 Согласно заключению эксперта автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость затрат на его восстановление без учета износа составила 387 903, 62 руб. Ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», однако страховая выплата не была произведена, поскольку при оформлении ДТП не учтено, что ответственность истца не была застрахована.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с АО «ГСК «Югория» материальный ущерб с учетом износа в размере 148 067, 37 руб.; с ФИО2 материальный ущерб за вычетом суммы ущерба, рассчитанной с учетом износа 222 119,64 руб.; солидарно с ответчиков стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

Ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке не установлена, считает, что ДТП произошло не по его вине.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» согласно письменным возражениям просил в удовлетворении иска отказать, поскольку документы по дорожно-транспортному происшествию от .......... оформлены с нарушением требований статьи 11.1 Закона ОСАГО.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается его объяснениями в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просила жалобу удовлетворить, полагая, что вина ответчика подтверждается извещением о ДТП, размер ущерба установлен заключением судебной экспертизы.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что факт ДТП ответчик не оспаривает, однако полагает, что доказательства его вины отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, путем подачи страховщику заявления о страховом возмещении с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о наступлении страхового случая, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, при наличии одновременно нескольких обстоятельств, одним из которых является наличие полиса ОСАГО у обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (п.5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... на автодороге ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля ................, государственный регистрационный знак ................, и автомобиля ................, государственный регистрационный знак ................ под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

В извещении о ДТП от .......... (л.д.5), подлинник которого обозревался судебной коллегией, ФИО2 собственноручно указал, что двигался по автодороге ............, не увидел впереди стоящий автомобиль ................, государственный регистрационный знак ................, и совершил столкновение.

В данном извещении также отражена схема столкновения с указанием направления движения транспортных средств, расположением транспортных средств в момент столкновения.

Извещение подписано сторонами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ФИО2

Доводы ответчика о том, что бланк извещения о ДТП от .......... он подписал, не читая, коллегия оценивает критически.

Ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО «ГСК «Югория», полис РРР ................ со сроком действия до ...........

.......... ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом от .......... АО «ГСК «Югория» сообщило об отсутствии правовых оснований для осуществления возмещения убытка, сославшись на положения статьи 11.1 закона об ОСАГО, и указав, что согласно данным РСА гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого ........ от .......... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 387 903, 62 руб.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по делу назначена судебная авто техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ........ от .......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 148 067, 37 руб., без учета износа – 370 187, 01 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, установив, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, причиненный ущерб превышает 100 000 руб., в связи с чем оформление документов без участия сотрудников полиции не предусмотрено ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представленное истцом извещение о ДТП не является доказательством наступления страхового случая и вины ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП, пришел к выводу, что у ответчиков не возникло обязанности по возмещению ущерба.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтен тот факт, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от .......... (л.д.5) ФИО2 собственноручно указал, что двигался по автодороге ............, не увидел впереди стоящий автомобиль Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак 93РР444, и совершил столкновение. В связи с изложенным вывод суда об отсутствии доказательств вины ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии в совокупности с установленными по делу обстоятельствами нельзя признать правильным.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 исполнил обязанность по страхованию своей гражданско-правовой ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», таким образом, на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия ненадлежащего оформления ДТП от .......... вследствие несообщения истцом сведений об отсутствии у него полиса ОСАГО, при том, что обстоятельства причинения вреда установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

Вместе с тем, у истца отсутствует документ, предусмотренный Правилами страхования, необходимый для решения страховщиком вопроса о выплате страхового возмещения, и в настоящее время уполномоченным органом оформлен быть не может, что свидетельствует о нарушении прав истца на получение страхового возмещения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу положения абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который вступил в силу для данных правоотношений с ..........

Учитывая, что обстоятельства причинения вреда истцу в результате ДТП, произошедшего .......... по вине ответчика ФИО2, установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, однако истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023 года.

Председательствующий

Судьи