31RS0016-01-2022-004205-22 Дело №2-2395/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор №№ от 12 апреля 2016 года, взыскать с Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях сумму задолженности по кредитному договору №№ от 12 апреля 2016 года за период с 15 июня 2020 года по 6 апреля 2020 года в размере 185539,23 руб., в том числе: просроченные проценты 55426,06 руб., просроченный основной долг 130113,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10910,78 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2022 года ненадлежащий ответчик Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащего ФИО1
В обоснование иска истец указал, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 12 апреля 2016 года заключен кредитный договор №№, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 474000 руб. на срок 60 месяцев по 22,45% годовых. Задолженность по кредитному договору за период с 15 июня 2020 года по 6 апреля 2020 года составляет 185539,23 руб. Заемщик ФИО2 умер 18 мая 2020 года.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 27 июля 2022 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 8 июля 2022 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое 12 августа 2022 года возвращено за истечением срока хранения.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 474000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №№ от 12 апреля 2016 года за период с 15 июня 2020 года по 6 апреля 2020 года составляет 185539,23 руб., в том числе: просроченные проценты 55426,06 руб., просроченный основной долг 130113,17 руб.
Из представленного в материалы дела наследственного дела №№ после смерти ФИО2, умершего 18 мая 2020 года следует, что наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО1
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10910,78 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от 12 апреля 2016 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 18 мая 2020 года задолженность по кредитному договору №№ от 12 апреля 2016 года в размере 185539,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10910,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 24 августа 2022 года.
Решение30.08.2022