Решение по делу № 2А-979/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений, возложении обязанности.

Административное дело № 2а-979/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000623-42

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 05 мая 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными: постановления от 20 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №...; бездействия, выразившегося в не направлении должнику копии постановления от 20 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №... постановления от 07 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; действия, выразившиеся в списании денежных средств с банковского счета должника в период с 07 февраля 2023 года по 13 февраля 2023 года; постановления от 15 февраля 2023 года (01 марта 2023 года) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника о возврате излишне удержанных средств; постановление от 24 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства № №...

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность по направлению процессуальных документов, отмены оспариваемых постановлений и возврате излишне удержанных денежных средств.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего иска.

В обоснование административного иска указано, что 26 марта 2021 года решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу №... с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 763 рублей 08 копеек. Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 августа 2021 года удовлетворены требования о зачете ранее удержанных сумм по судебному приказу от 27 марта 2020 года по делу №... в размере 3 170 рублей 55 копеек. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» по решению от 26 марта 2021 года, составила 592 рублей 53 копеек. 21 июля 2022 года административным ответчиком сумма остатка полностью погашена путем безналичного перевода на банковские реквизиты взыскателя. 01 июня 2022 года судом был выдан исполнительный лист №... о взыскании с должника полной суммы задолженности в размере 3 763 рублей 08 копеек, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №..., о чем ФИО1 узнала 06 февраля 2023 года. В этот же день должником судебному приставу-исполнителю посредством Единого портала государственных услуг было направлено определение суда от 06 августа 2021 года о зачете денежной суммы и квитанция об оплате от 21 июля 2022 года. Судебный пристав-исполнитель о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не уведомила, 07 февраля 2023 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате чего с пенсионного счета, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства. 14 февраля 2023 года административным ответчиком судебному приставу-исполнителю посредством направлено заявление о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 3 763 рублей 08 копеек. Однако 24 февраля 2023 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Постановление в адрес должника не поступало. 15 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель отказал должнику в возврате излишне удержанных средств, а 01 марта 2023 года в прекращении исполнительного производства. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца.

Протокольным определением суда от 06 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражения на административное исковое заявление не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №..., выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 763 рубелей 08 копеек с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс».

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества.

Получены ответы об открытых на имя должника лицевых счетах, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 07 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате совершения исполнительских действий с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 3 763 рубелей 08 копеек.

24 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и окончании исполнительного производства №... в связи с фактическим исполнением решения суда.

29 марта 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № №... отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №...

В этот же день (29 марта 2023 года) судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлена заявка на возврат денежных средств.

30 марта 2023 года денежная сумма в размере 3 763 рубля 08 копеек перечислена на счет ФИО1

04 апреля 2023 года возобновленное исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и признавая их не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, по общему правилу в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов усматривается, что 16 декабря 2022 года в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный лист №... по гражданскому делу №... от 26 марта 2021 года, выданный 01 июня 2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 3 558 рублей 63 копейки основного долга, 87 рублей 65 копеек процентов за пользование денежными средствами, а также 116 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности в размере 3 763 рубля 08 копеек, о чем вынесено постановление.

Оспариваемое административным истцом постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках имеющихся у него полномочий в соответствии с правилами ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исполнительный лист №..., выданный 01 июня 2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось. На день возбуждения исполнительного производства у пристава отсутствовало определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 августа 2021 года о зачете ранее удержанных с ФИО1 сумм по судебному приказу №... от 27 марта 2020 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 20 декабря 2022 года незаконным.

Оценивая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1, ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении исполнительного производства №... вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 20 декабря 2022 года.

В этот же день (20 декабря 2022 года) копия вышеуказанного постановления направлена должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг.

Вместе с тем, согласно представленному по запросу суда ответу Минцифры России от 13 апреля 2023 года №..., пользователь ФИО1 отписана от получения электронных уведомлений от Федеральной службы судебных приставов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг с 07 мая 2021 года.

Повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №... от 20 декабря 2022 года направлена должнику ФИО1 посредством почтовой корреспонденции лишь 10 марта 2023 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, безусловно, нарушило право истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении, а потому является незаконным.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленном законом порядке должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 20 декабря 2022 года следует признать незаконными.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и, как следствие, списание денежных средств с банковского счета ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пп. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником извещения о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из представленных материалов усматривается, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, на основании которого было произведено списание средств с банковского счета должника, открытого в Уральском Банке ПАО Сбербанк, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 07 февраля 2023 года.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств направления в адрес должника и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства в период до 07 февраля 2023 года, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих ознакомление должника с исполнительным производством до обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке.

Ссылка административного ответчика на факт обращения должника 06 февраля 2023 года в службу судебных приставов не свидетельствует об истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве, привели к нарушению прав административного истца на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных ею ходатайств о возврате излишне удержанных средств, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как усматривается из представленных материалов, в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов от ФИО1 поступило заявление о возвращении излишне удержанных средств в рамках исполнительного производства № №....

15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения заявления вынесено мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении, которое в этот же день направлено на электронную почту заявителя.

01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявителю дан ответ, в котором сообщалось о необходимости предоставления в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов справки о погашении задолженности в полном объеме. Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, ответ был также направлен на электронную почту заявителя.

Учитывая, что заявления ФИО1 рассмотрены по существу, копии принятых решений направлены заявителю, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, об ограничении в доступе к информации, необходимой ей для последующей реализации законных прав, не установлено, конкретных фактов истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в указанной части. Кроме того, суд учитывает, что денежные средства в размере 3 763 рублей 08 копеек возвращены административному истцу, о чем свидетельствует представленное административными ответчиками платежное поручение.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 24 марта 2023 года и признавая их необоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: : принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в ч. 8.1 ст. 70 настоящего Федерального закона.

В рамках настоящего дела предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. Установив исполнение требований судебный пристав обосновано вынес постановление об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления от 24 февраля 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО2

При этом суд учитывает тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства от 24 февраля 2023 года отменено и уже не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, поскольку из представленных материалов усматривается, что 04 апреля 2023 года исполнительное производство было окончено, денежные средства в размере 3 763 рублей 08 копеек возвращены ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес истца, решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца судом не принимается.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд, с учетом требований ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение по уважительной причине и полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №... от 20 декабря 2022 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по вынесению 07 февраля 2023 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №... от 20 декабря 2022 года.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова