Определение

об отказе в принятии заявления

город Набережные Челны

11 августа 2023 года Республики Татарстан

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гарипов М.И., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае:

- если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

- имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных материалов следует, что истцом заявлен иск к ответчику ФИО2 о взыскании убытков на сумму 982 331 рубль 20 копеек.

Между тем указанный иск не может быть принят к производству ссуда ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как видно из поступившего искового заявления и приложенных к нему документов решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен.

В частности, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет передаваемого имущества в размере 996500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года к производству принято заявление ФИО2 о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года требование ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 996 500 рублей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в ходе процедуры реализации имущества должника истцу возмещено 14 168 рублей 80 копеек, остаток – 982 331 рубль 20 копеек (996 500 – 14 168,80).

Указанную сумму истец предъявил к взысканию по данному иску.

Между тем, поскольку спор о взыскании с ФИО2 уже разрешен вступившим в законную силу решением суда, повторно денежные средства с ответчика взысканы быть не могут, а потому оснований для принятия настоящего иска к производству суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в принятии иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья