ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 мая 2023 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Радченко Д.В., рассмотрев поступивший из ОП (<адрес>) УВД по <адрес> административный материал об административном правонарушении, предусмотренный ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Армении, гражданина Р. Армении, место жительство: <адрес> «Е»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут в <адрес>, в <адрес>, около <адрес> «Е», был установлен факт, что гражданин Р. Армения, ФИО1, незаконно находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, а именно нарушении сроков пребывания 90 из 180 суток, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предусмотренного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языков владеет, в услугах переводчика не нуждается, факт нарушения признал.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на территории РФ имеет супругу – гражданку РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Армения, детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серия III-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии III-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, а также требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Армении, гражданина Р. Армении, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья: Радченко Д.В.

Копия верна