Постановление по делу № 5-174/2022 от 20.10.2022 | Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область)

УИД 38RS0019-01-2022-002942-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 20 октября 2022 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В., рассмотрев материалы дела № 5-174/2022 об административном правонарушении, предусмотренном по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - при следующих обстоятельствах.

16 августа 2022 года, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: (адрес), нанес один удар кулаком по лицу несовершеннолетнему ФИО3 (дата) года рождения, отчего несовершеннолетий ФИО3 испытал физическую боль. От удара несовершеннолетий ФИО3 потерял равновесие и ударился головой об стену, отчего также испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО1, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что 16.08.2022 года, около 18 часов 30 минут, он находился дома по адресу: (адрес), где между ним и несовершеннолетним ФИО3 произошел конфликт на фоне бытовых проблем. Однако, он несовершеннолетнего ФИО3 не бил, и никаких телесных повреждений ему не наносил.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, несмотря на то, что ФИО1 свою вину не признал, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом АП № об административном правонарушении от 20.10.2022 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д.2);

-сообщением, зарегистрированным в КУСП № от (дата), согласно которому в ОГБУЗ «БГБ №» обратился несовершеннолетний ФИО3 (дата) года рождения с диагнозом: «Ушиб мягких тканей лица слева», который пояснил, что его ударил отчим (л.д.5);

-письменным объяснением потерпевшего несовершеннолетнего ФИО3, согласно которому 16.08.2022 года, около 18 часов 30 часов, он находился дома по адресу: (адрес), где между ним и отчимом ФИО1 произошел конфликт на фоне бытовых проблем, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, по лицу слева, отчего он потерял равновесие и ударился головой об стену, испытав физическую боль. На месте удара у него появилось покраснение, ощущалась боль, и болела голова. Он поехал к своей бабушке и рассказал ей о случившемся. За медицинской помощью он обратился в травмпункт горбольницы № (л.д.10);

-письменным объяснением свидетеля ФИО4, согласно которому 16.08.2022 года, около 18 часов 30 минут она находилась в кухне своего дома по адресу: (адрес), и слышала, что между ее несовершеннолетним сыном ФИО3 и ее сожителем ФИО1 в комнате произошел конфликт на фоне бытовых проблем. Однако, бил ли сожитель ФИО1 ее несовершеннолетнего сына ФИО3, она не видела (л.д.6);

-письменным объяснением свидетеля ФИО5, согласно которому 16.08.2022 года, около 19 часов 00 минут, к ней домой по адресу: (адрес) пришел ее внук несовершеннолетний ФИО3 Внук был возбужден, плакал, на лице внука с левой стороны лица она видела припухлость и красноту. Внук жаловался на головную боль. Со слов внука она узнала, что его кулаком по лицу ударил сожитель матери ФИО1 Вместе с внуком они обратились за медицинской помощью в травмпункт горбольницы № (л.д.17);

-письменным объяснением свидетеля ФИО6, согласно которому 16.08.2022 года, в вечернее время, ему позвонил сын ФИО3, находившийся у бабушки. Со слов ему стало известно, что сына по лицу кулаком ударил сожитель его бывшей жены ФИО1 От удара сын ударился головой о стену. Сын обратился за медицинской помощью в травмпункт горбольницы №, поскольку на месте удара у него появилось покраснение, ощущалась боль, и болела голова (л.д.12);

-заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ФИО3 видимых телесных повреждений не описано. Диагноз: «Ушиб мягких тканей лица слева», не отображает морфологических характеристик телесного повреждения, а имеются только болевые ощущения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.21-22).

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица ОП № МУ МВД России «Братское», находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела об административном правонарушении, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний, заключением эксперта, который также был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как побои, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения и данных его личности судья считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: <...>, каб.110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Дорошенко