дело № 2а-1917/2022 74RS0017-01-2022-002100-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее по тексту – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) ФИО1, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся не совершении действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 в установленный срок согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Административным истцом в адрес ОСП по и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было направлено заявление № с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложении арестов и запретов на распоряжение имуществом, в том числе на денежные средства должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; сведения об осуществленных в 2022 году выходах на адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода на адреса; справку 2-НДФЛ в отношении должника за 2021 год. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области заявление было удовлетворено, однако не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). В связи с указанными обстоятельствами, административный истец полагает, что нарушены его права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП России по Челябинской области) (л.д. 20).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 28).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-33), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 326 654 рублей На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №. По информации, предоставленной кредитными организациями, на имя ФИО2 открыты счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банках или иных кредитных организациях – ПАО КБ «УБРиР», ПАО «СБЕРБАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ООО «ХКФ БАНК», установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: должника застать дома не удалось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: установить факт проживания не удалось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; иное имущество на имя должника не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ООО «ПРОМКОНСАЛТИНГ», ООО «ЧАЗ «СОДЕЙСТВИЕ»), установлено, что должник в организациях не работает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (АО «УЛЭ»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, направленное в другое подразделение УФССП России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области поступило заявление (ходатайство) ООО КА «Содействие» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также направлении запросов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором взыскатель информируется о проведенных исполнительных действиях. Также судебным приставом-исполнителем взыскателю дополнительно направлена информация по исполнительному производству, сводка о вынесенных процессуальных документах, реестр ответов по исполнительному производству, в которых содержатся даты запросов и содержание ответов, копии процессуальных документов, копии актов о совершении исполнительных действий, а также предложение о розыске должника или его имущества. Ответ на указанное предложение не поступал. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено. Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, стороной истца не предоставлены.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 24, 26).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 27, 29,81).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «КА «Содействие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 437 рублей, государственной пошлины в размере 3217 рублей.

Исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Кунашакского района, о взыскании с должника задолженности в размере 326 654 рублей в пользу ООО «КА «Содействие» (л.д. 70-71).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 34-40), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 41-69), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН на получение сведений о доходах должника.

Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют.

По сведениям ГИБДД МВД России, на имя должника зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 35).

В ЦЗН на учете в качестве безработного ФИО2 не состоит, данные о получении им пенсии отсутствуют.

По информации, предоставленной кредитными организациями, на имя ФИО2 открыты счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банках или иных кредитных организациях – ПАО КБ «УБРиР», ПАО «СБЕРБАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ООО «ХКФ БАНК».

С целью обнаружения места нахождения должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: , однако в жилом помещении никого застать не удалось, оставлено сообщение (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области вновь осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 (л.д. 73). Из акта о совершении исполнительных действий следует, что факт проживания по адресу: , ФИО2 установить не удалось.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника: ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в ООО «ЧАЗ «Содействие» (), согласно информационному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из организации по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в АО «УЛЭ» (), установлено, что должник в указанной организации не работает.

Поскольку должник ФИО2 предположительно проживает в , где имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о поручении (произвольное) которым судебным приставам-исполнителям поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных действий в отношении ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом–исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находилось данное исполнительное производство, исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д. 76), однако возможность повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению взыскателем не утрачена.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем прав ООО «КА «Содействие» на получение информации о ходе исполнительного производства состоятельными не являются и признаются судом подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Перечисленные требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, вопреки утверждениям административного истца об обратном, нарушены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было направлено заявление № с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложении арестов и запретов на распоряжение имуществом, в том числе на денежные средства должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; сведения об осуществленных в 2022 году выходах на адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода на адреса; справку 2-НДФЛ в отношении должника за 2021 год (л.д. -79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором взыскатель проинформирован о проведенных исполнительных действиях (л.д. 75).

Копия постановления направлена в адрес взыскателя в установленный законом срок. Доказательств обратного административным истцом не предоставлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что по заявлению ООО «КА «Содействие» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено подробное информационное письмо о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; сводка о проведенных процессуальных действиях; реестр запросов по исполнительному производству, в которых содержится информация о дате их направления содержании полученных ответов; копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; копии актов о совершенных исполнительных действиях (л.д. 77-78).

Адресованное ООО «КА «Содействие» почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым реестром, информацией, полученной из общедоступных информационных источников «Почты России» (л.д. 74).

С учетом изложенного, суд признает достоверно установленным, что ООО «КА «Содействие» была своевременно предоставлена информация о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушений прав взыскателя административными ответчиками не допущено.

Утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области не были предоставлены сведения о наложении арестов и установлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника являются необоснованными, поскольку как следует из сводки по исполнительному производству, на основании полученных ответов на запросы, направленные в регистрационные органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля. Иного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области до сведения ООО «КА «Содействие» доведено содержание п. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Взыскателю предложено выразить свое согласие на розыск должника или принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ211440», 2011 года выпуска, в течение двух дней с момента получения сообщения, вместе с тем, заявлений, подтверждающих наличие у ООО «КА «Содействие» положительного волеизъявления по указанному вопросу в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области не поступало (л.д. 78).

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав ООО «КА «Содействие» в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.