Дело №5-2/2026

48RS0009-01-2025-000872-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Данков 19 января 2026 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ермолаев А.А.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей 1 н/л ребенка, трудоустроенной в <данные изъяты>, инвалидом не являющейся, не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 23.04.2025 в 07 часов 11 минут на участке 76 км. автодороги Липецк - Данков, управляя автомобилем «Ниссан Примера» г.н.№, в нарушение п.10.1 ПДД РФ избрала скорость движения, не обеспечивающую ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справилась с управлением автомобилем, выехав на полосу встречного движения, где допустила столкновение с а/м УАЗ Патриот г.н. № под управлением ФИО4, причинив механические повреждения а/м УАЗ Патриот г.н. №, принадлежащему МУП «Данковский водоканал» и телесные повреждения ФИО4

В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО4 получил телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, который согласно заключению СМЭ № от 14.11.2025 расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше трех недель (более 21 суток).

Действия ФИО2 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 23.04.2025 она двигалась на указанном а/м по дороге Липецк – Данков на работу (от г.Данкова в сторону Лебедянского района). В один из моментов перед нею начала тормозить машина. Она также нажала на педаль тормоза и ее машина из - за неровности на дороге начала подпрыгивать. В связи с чем, она потеряла управление автомобилем. В данном состоянии ее выбросило на встречную полосу, где она действительно допустила столкновение с а/м УАЗ под управлением ФИО4 Факт причинения механических повреждений а/м УАЗ и телесных повреждений ФИО4, а также степень их тяжести она не оспаривает. Она не согласна с формулировкой – «выехала на встречную полосу», как будто она сделала это умышленно. В указанном ДТП она также получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью и до настоящего времени ее здоровье не восстановилось. После ДТП она не работала, в настоящее время намерена пройти МСЭ на предмет установления инвалидности в связи с повреждением здоровья в данном ДТП.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлений об отложении дела слушанием не представил. В письменном заявлении просил привлечь ФИО2 к ответственности, назначив ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 (МУП «Данковский водоканал») в судебном заседании пояснила, что предприятие полагает, что виновницей ДТП является ФИО2 В результате ДТП а/м УАЗ поврежден. Указанными действиями ФИО6 причинен материальных ущерб, который возмещен частично (на сумму 400 000 рублей) за счет полученного страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № № от 15.10.2025, из которого следует, что ФИО2 при указанных обстоятельствах совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от 14.11.2025, из которого следует, что в результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения и в соответствии с медицинскими показаниями экспертом определена степень их тяжести как причинивших средней тяжести вред здоровью;

- пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО5 (о том, что в апреле 2025 года утром она затупил на дежурство. Он занимает должность инспектора ДПС. По прибытии на место ДТП был установлен факт столкновения а/м Ниссан и УАЗ. Исходя из пояснений очевидцев и участников, а/м Ниссан выехал на встречную полосу, где произошло столкновение. В ходе осмотра была составлена схема, водители с ней были ознакомлены. Поскольку ФИО2 избрала неверный скоростной режим для контроля за движением т/с, тем самым нарушила п.10.1 ПДД, в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Оба водителя в ДТП получили телесные повреждения.

- письменными объяснениями ФИО2 и ФИО4;

- схемой места ДТП (нахождение а/м Ниссан на полосе встречного движения);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025, в котором зафиксирована вещная обстановка на месте ДТП;

- сведениями о направлении и прохождении водителями освидетельствования на состояние опьянения;

- сведениями о праве собственности ФИО2 на автомобиль «Ниссан Примера» г.н.№, сведениями о праве собственности МУП «Данковский водоканал» на автомобиль УАЗ Патриот г.н.В007УХ/48, копиями водительских удостоверений ФИО2 и ФИО4;

- данными о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности (в течение 1 года).

Согласно положениям п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ).

Выслушав объяснения ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, показания свидетеля ФИО7 и исследовав материалы дела, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно, в нарушении ею Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО2 об отсутствии умысла на выезд на полосу встречного движения не имеет правового значения, т.к. факт умышленного выезда на полосу встречного движения ФИО2 (исходя из описания объективной стороны правонарушения, отраженной в протоколе) не инкриминируется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное положение и данные о личности ФИО2, трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не привлекавшейся ранее к административной ответственности за нарушение требований ПДД.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2, также получившей в указанном ДТП телесные повреждения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Мнение потерпевшего ФИО4 о виде и размере наказания, подлежащего применению в отношении ФИО2 не является для суда основополагающим, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет, по мнению суда, назначить ФИО2 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 482501001, Банк получателя ОКЦ №14 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Липецкой области г.Липецк, расчетный счет <***>, БИК 014206212, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 426 09 000, УИН 188 104 482501 90001036.

Наименование платежа: штраф по протоколу № от 15.10.2025.

Квитанция об оплате штрафа подлежит обязательному предоставлению в Данковский городской суд Липецкой области (399850 ул.Семеновского д.12 г.Данков Липецкая область).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд.

Судья А.А.Ермолаев