Дело №2-33/2023
76RS0008-01-2022-001350-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа города Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского о границе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
14.06.2022г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила прекратить их право общей долевой собственности на жилой <адрес скрыт>; признать его домом блокированной застройки, передав в собственность ФИО1 <адрес скрыт> площадью 80,9 кв.м., в собственность ФИО2 <адрес скрыт> площадью 41,1 кв.м. ; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу жилого дома, в соответствии с межевым планом от 28.02.2022г., подготовленным кадастровым инженером <#>6; произвести реальный раздел данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 28.02.2022г., подготовленным кадастровым инженером <#>6, передав в собственность ФИО1 земельный участок площадью 489 кв.м., в собственность ФИО2 земельный участок площадью 404 кв.м. (л.д. 2-4, 63-65).
При уточнении требований 05.12.2022г. ФИО1 дополнительно просила возложить на неё и ФИО2 провести работы по установке тесовой перегородки на чердаке жилого дома согласно плана раздела, а так же обязать ФИО2 перенести дымовые трубы д=125 мм от котла и кухни в чердачную зону блока 2, согласно плана раздела чердака, с установкой 2-х кровельных проходок д=125 мм с заделкой старого места расположения труб кровельным железом до 2 кв.м. (л.д. 154-156).
В обоснование требований указано, что на основании договора дарения ФИО1 является собственником ? доли указанных жилого дома и земельного участка. Ответчик ФИО2 является собственником другой ? доли. Фактически жилой дом разделен на две части с отдельными входными группами и самостоятельными коммуникациями. Земельный участок так же разделен между его собственниками. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в силу которых истец лишена возможности владеть и распоряжаться своей частью недвижимости без согласования с ответчиком. Так, ФИО3 не может зарегистрировать в доме по месту жительства своих родственников, поскольку ФИО2 убеждена, что её согласие на это не требуется. До настоящего времени границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. Ответчик полагает обратное. По сведениям ЕГРН площадь участка составляет 600 кв.м., однако, по фактическому пользованию площадь участка 893 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не направила. Её представитель по доверенности – ФИО4 (л.д. 57) в судебном заседании исковые требования поддержала в части установления границ земельного участка. В остальной части требования не поддержала, поскольку истец, будучи собственником ? доли, произвела работы в отношении своей половины дома, в результате которых площадь строения увеличилась. При этом, согласование работ ни с органом местного самоуправления, ни с ответчиком не производилось. До настоящего времени легализация изменений строения не произведена. Требование о реальном разделе земельного участка не поддерживается в связи с тем, что площади образуемых земельных участков не будут соответствовать требованию о предельных размерах. При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения земельного участка кадастровый инженер <#>6 ориентировалась на установленные границы трех смежных земельных участков (слева, справа и сзади), которые соответствуют землепользованию истца и ответчика. Увеличение площади земельного участка связано с погрешностями измерения его площади при предоставлении. Никаких пересечения и наложений участка сторон с соседними участками кадастровый инженер не выявил. По фасадной границе кадастровый инженер ориентировалась на существующий забор, от которого до дороги не менее 5 метров.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку полагает, что все документы на дом и участок у неё оформлены в соответствии с законом. Подтверждает, что у нее и ФИО1 отдельные жилые помещения, однако, ни чердачное, ни подвальное помещение дома не разделены. Для раздела этих помещений требуются работы, которые дом не выдержит в силу давности постройки и своего состояния. ФИО2 против того, что бы были установлены границы земельного участка, полагает это лишней тратой денег. Поясняет, что в её пользовании фактически находится 300 кв.м., которые были ей определены при оформлении участка. Замеры она не производила. По боковой границе её части участка проходит газовая труба, от которой идут ответвления к домам, в том числе и к их дому. Газовая труба общая. Боковой сосед, устанавливая свой забор, отступил к себе вглубь от этой трубы, что бы её можно было обслуживать. Землепользования ФИО2 и ФИО1 разделено забором. Увеличения площади земельного участка она категорически не желает. Дополнительно пояснила, что без согласования с ней ФИО1 занимается строительными работами на своей части жилого дома.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа города Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславля-Залесского (л.д. 35), в качестве третьего лица – Управление Росреестра по Ярославской области (л.д. 105).
Представитель ответчика администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 76:18:010919:4 не установлены в соответствии с действующим законодательством. По сведениям ЕГРН его площадь составляет 600 кв.м.. При установлении границ участка в соответствии с межевым планом, представленным истцом, площадь участка увеличится более, чем на 10% и составит 893 кв.м. С Управлением муниципальной собственности границы участка не согласованы. Доказательств существования местоположения границ земельного участка более 15 лет не подтверждается ни документами, ни иными доказательствами. Поскольку границы участка не установлены, не представляется возможным установить территориальную зону, в которой он располагается. При этом, Правилами землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденными решением Переславль-Залесской городской Думой от 22.10.2009 №122, в территориальной зоне Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки) к основным видам разрешенного использования отнесено размещение индивидуального жилого дома. Минимальный размер земельного участка составляет 400 кв.м., максимальный размер застройки – 40%, минимальные отступы от границ участка для объектов капитального строительства – 3 м. С учетом изложенного, представитель ответчика возражает против установления границ земельного участка по предложенному истцом варианту (л.д. 96-97).
Представители ответчика УМС администрации города Переславля-Залесского, третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, заявлений суду не направили.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
И материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. <#>7 приобрел ? долю жилого дома по адресу: <адрес скрыт>. На основании постановления Мэра г. Переславля-Залесского №838 от 01.12.1992г. <#>7 в собственность предоставлена ? доля земельного участка по указанному адресу (л.д. 92, 93). Право общей долевой собственности <#>7 на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН в <дата скрыта> году (л.д. 42, 43).
Собственниками другой ? доли жилого дома являлись <#>8 и <#>9, с 1955 года и 1961 года соответственно, по ? доле каждый (л.д. 45). В дальнейшем, в порядке наследования, собственником этой ? доли жилого дома стала ФИО2 (ответчик). Её право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома зарегистрировано в 2014 году (л.д. 76, 78).
Из инвентарного дела на жилой дом следует, что по состоянию на 1979 год общая полезная площадь дома составляла 72,3 кв.м., из которых на часть дома, занимаемую в настоящее время истцом, приходилось 34,7 кв.м., а на часть дома, занимаемую в настоящее время ответчиком – 37,6 кв.м. (л.д. 48). При этом, фактическая площадь земельного участка под домом составляла 827 кв.м. (л.д. 46). Участок был огорожен деревянным забором (л.д. 52).
На основании Решения Исполнительного комитета Переславль-Залесского городского совета народных депутатов Ярославской области №23 от 14.01.1985г. <#>7 разрешено переоборудовать летнюю террасу в бревенчатую отапливаемую пристройку, состоящую из двух комнат (л.д. 53, 54).
По сведениям ЕГРН, площадь спорного жилого дома составляет 122 кв.м., на кадастровый учет жилой дом поставлен 18.01.2013г. (л.д. 78).
На основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. <#>7 продал ФИО5 (истцу) принадлежащие ему ? доли жилого дома площадью 122 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 9).
Согласно техническому плану здания от 06.09.2021г., подготовленному кадастровым инженером <#>6, площадь части дома, принадлежащей ФИО1, составляет 80,9 кв.м. Фактическую общую площадь жилого дома в целом определить не представилось возможным из-за отсутствия доступа к его второй половине (л.д. 11-23). При этом, согласно заключению от 28.11.2022г., подготовленному ООО «Архитектура», площадь земельного участка под застройкой блока 2 составляет 74,6 кв.м. (л.д. 112-113).
Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> поставлен на государственный кадастровый учет с <дата скрыта>. (л.д. 75).
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Согласно ч.ч. 1, 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства.
Согласно Уведомлению от 27.07.2022г., кадастровое дело на спорный земельный участок отсутствует (л.д. 73), то есть, границы земельного участка, вопреки доводам и убеждению ответчика, в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Кадастровым инженером <#>6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> подготовлен межевой план от 28.02.2022г., согласно которому данный земельный участок имеет двенадцать характерных точек границ и фактическую площадь равную 893 кв.м. Согласно заключению, кадастровый инженер руководствовалась фактическим местоположением границ земельного участка (л.д. 24-31). Доказательств обратному в материалах дела не имеется. Указанная площадь участка и расположение на нем жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки города Переславля-Залесского и менее, чем на 10% превышает фактическую площадь участка, указанную в 1979 году в инвентарном деле жилого дома. Нарушений прав и законных интересов ответчиков либо иных лиц при установлении границ спорного земельного участка в соответствии с указанным межевым планом, судом не усматривается. Границы участка с кадастровым номером <номер скрыт> устанавливаются с учетом местоположения смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН и отражаются на публичной кадастровой карте. Газовая труба, о которой заявляет ответчик ФИО2, в границы спорного участка не входит. На публичной кадастровой карте видно, что данная газовая труба вошла в границы соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>
Из пояснений ответчика и представителя истца следует, что между собственниками спорного земельного участка имеются конфликтные отношения, в силу которых ответчика отказывается совершать действия, направленные на привидение имеющихся документов на земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства. Доводов против установления границ участка, имеющих правовое значение, ответчик суду не приводит. Поскольку ответчик ФИО2 отказывается добровольно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сведений о границах спорного земельного участка, суд полагает необходимым и возможным при рассмотрении заявленного иска установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 28.02.2022г., подготовленным кадастровым инженером <#>6
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 28.02.2022г., подготовленным кадастровым инженером <#>6 (приложение №1).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023г.