Дело № 7-673/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 августа 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

ФИО1 в защиту ИП ФИО3 подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного акта со ссылкой на допущенные должностными лицами нарушения при проведении проверки, недоказанность вины и недостаточность владения русским языком.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 той же статьи установлена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2023 года в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в кафе <данные изъяты> ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии со ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по вышеуказанному адресу допустил гражданку Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к осуществлению работ в качестве повара (раскатывала тесто скалкой) при отсутствии у нее разрешения на работ либо патента с территорией действия – Ленинградская область.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются обоснованными.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющаяся в деле копия объяснений ФИО3 от 06.06.2023 не была использована судом в качестве доказательства по делу. Кроме того, в них не содержится каких-либо сведений, поскольку ФИО3 собственноручно отказался от дачи объяснений.

Оснований не доверять представленным в суд из ОМВД Росси по Тосненскому району Ленинградской области копиям документов в материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки ошибочным доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем отражены.

Действия ИП ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельным довод о нарушении законодательства при выявлении административного правонарушения, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции в отношении ИП ФИО3 какие-либо проверочные мероприятия не проводились, а проводилась проверка сообщения физического лица, поступившего в 124 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (КУСП № от 19.02.2023), в ходе которой выявлен факт осуществления иностранным гражданином ФИО2 трудовой деятельности в кафе, о чем составлен рапорт, то есть в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Факт выявления административного правонарушения, заключающегося в осуществлении трудовой деятельности ФИО2 в кафе <данные изъяты> в <адрес>, отражен в рапорте УУП 124 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (л.д. 31), которым в дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении в отношении её работодателя - ИП ФИО3

Ссылки защитника на то, что ФИО3 недостаточно владел русским языком отклоняются как несостоятельные, поскольку ФИО3 является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом в октябре 2019 года, оформил доверенность на ФИО1 на русском языке, где не указано об участии переводчика, а напротив имеется запись о то, что содержание доверенности соответствует его волеизъявлению. Кроме того, после разъяснения ФИО3 прав он не заявлял о необходимости участия переводчика, а при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно дал объяснения на русском языке. Более того, представленные в дело договор аренды от 01.06.2022, трудовой договор от 20.12.2022, договора найма от 21.03.2023 также заключены ФИО3 на русском языке. Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о достаточной степени владения русским языком для участия в деле об административном правонарушении.

Административное наказание назначено судом ИП ФИО3 как субъекту малого предпринимательства с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего основания отсутствуют.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(судья В.А. Смирнова)