РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать недействительными завещание от имени фио, удостоверенное 11 марта 2004 года нотариусом адрес фио, № реестра 1-2072; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 27 февраля 2020 года нотариусом адрес фио по наследственному делу № 02-45/2019 на имя фио после смерти фио, зарегистрированное в реестре нотариуса за № 77/87-Н/77-2020-1-157. Истец также просит признать фио недостойным наследником после смерти фио, умершей 18 августа 2019 года, признать ФИО2 недостойным наследником после смерти фио, умершего 07 июня 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится сыном фио, умершего 07.06.2020. Ему стало известно, что отец фио стал собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес после смерти своей матери (бабушки истца) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 27 февраля 2020 года нотариусом адрес фио Завещание от имени бабушки фио было удостоверено нотариусом адрес фио 11 марта 2004 года, зарегистрировано в реестре нотариуса за № 1-2072. Истец полагает, что данное завещание подписано не его бабушкой фио, а иным лицом, предположительно ФИО2, при этом истец ссылается на заключение специалиста ООО «Экспертиза и Оценка» №-Е/95/ЭиО/02/22 от 28.02.2022, согласно выводам которого, подпись от имени фио, представленная в копии завещания от 11 марта 2004 года (зарегистрировано в реестре за № 1-2072) и представленные на исследование подписи от имени ФИО2, вероятно, выполнены одним и тем же лицом. Истец считает, что отец являлся недостойным наследником после смерти матери, т.к., находясь в браке с ФИО2, а также находясь в полной от нее зависимости, не мог не знать, что завещание сфальсифицировано. Истец указывает, на то, что его удивил сам текст завещания, в котором большое внимание уделялось находящемуся в квартире имуществу, коему бабушка при жизни не предавала значения. На момент составления завещания у бабушки был другой паспорт. Также истец считает, что дата, указанная в завещании, не соответствует дате фактического составления завещания.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2003 года N 5-П, нормы, предоставляющие возможность оспаривания сделок, в их конституционно-правовом истолковании направлены на реализацию конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Абзац первый пункта 2 статьи 1131 ГК РФ, закрепляющий право лица оспорить в суде завещание, направлен на обеспечение судебной защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены таким завещанием.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству об установлении отцовства Чертановского ОЗАГС адрес от 15.09.1996 фио признан отцом фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у гражданки фио ( актовая запись № 450).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, паспортные данные, выданного 15.09.1996 Чертановским адресМосквы, его отцом является фио, его матерью является фио, актовая запись № 2005.

Между фио и ФИО2 заключен брак 29.05.2015, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака Таганского ОЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись № 918).

фио являлся сыном фио.

11.03.2004 фио оформила завещание, согласно которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество завещала сыну фио, данное завещание удостоверено нотариусом адрес фио (реестровая запись № 1-2072).

фио скончалась 19.08.2019, после ее смерти наследником имущества по завещанию являлся сын фио, он же стал собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес на основании свидетельства о праве на наследство от 27.02.2020, выданного нотариусом адрес фио

Решением Тверского районного суда адрес от 29.09.2021 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания фио от 28.01.2020 недействительным. Решение ступило в законную силу 08.02.2022.

Данным судебным решением, имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что 07.06.2020 фио скончался. После смерти фио открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес; и квартиры, расположенной по адресу: адрес; вкладов в ПАО Сбербанк; транспортного средства.

28.01.2020 фио составил завещание, которым все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, завещал супруге - ФИО2 Завещание подписано фио лично и удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу проживания фио

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20.05.2021 №185/з следует, что в период, имеющий отношение к подписанию завещания от 28 января 2020 года, у фио отсутствовали какие-либо нарушения интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой и личностно-мотивационной сфер, в том числе повышенной внушаемости, доверчивости и подверженности давлению, которые нарушили бы его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий. При подписании завещания 28.01.2020 фио мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что на момент составления завещания фио не отдавал отчет своим действиям, не понимал их юридическое значение и не осознавал последствия таковых, либо не мог руководить ими, равно как и доказательства того, что на момент составления и подписания завещания в силу своего физического и психологического состояния фио был подвержен психологическому влиянию и давлению со стороны ответчика ФИО2

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.02.2022 решение Тверского районного суда адрес от 29.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Вышеизложенное полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд отклоняет предъявленный иск в полном объеме.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследником имущества фио являлся ее сын фио. В свою очередь, ФИО1, являясь внуком умершей фио, не является ее наследником. Наследником бабушки фио по праву представления ФИО1 также не является.

Суд при принятии решения исходит из того, что в случае удовлетворения иска и признания завещания фио от 11.03.2004 недействительным, наследственное имущество фио переходит к ее наследнику по закону, т.е. к ее сыну фио, наследником которого истец с учетом решения Тверского районного суда адрес от 29.09.2021 не является и к наследованию имущества фио призван быть не может.

Таким образом, права или законные интересы истца оспариваемым завещанием не затрагиваются, у него отсутствует материально-правовой интерес в настоящем споре, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о признании завещания недействительным надлежит отказать.

Представленную истцом плохо читаемую копию завещания от имени фио на имя ФИО1 от 11.03.2004 суд оценивает критически, поскольку данный документ имеет тот же реестровый номер и дату, что и представленный по запросу суда оригинал завещания от имени фио на имя фио, пояснить обстоятельства обнаружения данной копии спустя столь значительное время после смерти фио истец в судебном заседании не смог. А кроме того, данная копия в отсутствие оригинала каких-либо прав у истца в отношении наследственного имущества фио породить не может.

Доводы истца в обоснование требований о признании фио и ФИО2 недостойными наследниками судом отклоняются, поскольку в силу своего физического и психологического состояния фио не был подвержен психологическому влиянию и давлению со стороны ответчика ФИО2, что установлено вступившим в законную силу судебным решением Тверского районного суда адрес от 29.09.2021, и данные обстоятельства в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию.

Доводы истца о том, что завещание фио сфальсифицировано, и об этом было известно фио и ФИО2, объективно не подтверждены.

Судом обозревалось подлинное завещание фио, удостоверенное нотариусом адрес фио Данное завещание подписано лично фио, составлено и оформлено в помещении нотариальной конторы. Личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена.

Ссылки истца на заключение специалиста ООО «Экспертиза и Оценка» №-Е/95/ЭиО/02/22 от 28.02.2022 судом отклоняются, поскольку на исследование специалиста ФИО1 оригиналы документов не представлялись, были представлены незаверенная ксерокопия документа (завещания фио), а также ксерокопии подписей, выполненных от имени ФИО2, выводы специалиста носят вероятностный характер, информации о том, как и кем отбирались образцы подписей ФИО2, данное исследование не содержит.

Также истцом не названо обстоятельств и не представлено суду доказательств, влекущих за собой недействительность завещания фио, по основаниям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд отклоняет в полном объеме исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недостойными наследниками.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недостойными наследниками - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио