Решение по делу № 2-6211/2023 от 26.12.2023 - об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, включении в число наследников первой очереди.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутиной Е.Г., при секретаре Нестеровой К.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6211/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005154-42) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, включении в число наследников первой очереди,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.Т.М., Р.Л.М, указав, что с 2012 года без регистрации брака проживала совместно с ФИО В 2009 году она вышла на пенсию, ФИО стал пенсионером в 2019 году, но продолжал неофициально подрабатывать. В 2015 году ФИО подарил ей 1/10 доли в квартире по адресу: ..., в этом же году подарил 1/10 доли в квартире ее дочери ФИО Иными участниками долевой собственности являются Р.Л.М, Ш.Т.М. ФИО умер 26 февраля 2023 года. Так как она проживала с ФИО одной семьей с 2012 года, и по день смерти она была полностью на его иждивении, то считает, что как иждивенец имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, ФИО1 просила суд:

- установить факт нахождения ее на иждивении ФИО, ** года рождения, умершего 26 февраля 2023 года;

- признать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшимся после смерти ФИО, и включить ее в число наследников первой очереди;

- признать 1/3 доли в жилом помещении общей площадью 30,6 кв.м по адресу: ..., принадлежащие Р.Л.М, Ш.Т.М. незначительными;

- определить ее долю в указанной квартире в размере 1/5 доли.

Определениями судьи от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус Я.Я.И. заменен на нотариуса ФИО5

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 от исковых требований к Ш.Т.М., Р.Л.М о признании их долей в спорной квартире в размере 1/3 незначительными отказалась. Определением суда от 8 ноября 2023 года отказ принят судом, производство в указанной части требований прекращено.

Кроме того, истец отказалась от требований к ответчикам Ш.Т.М., Р.Л.М, а также от требований об определении ее доли в спорном жилом помещении в размере 1/5. Определением суда от 6 декабря 2023 года отказ принят судом, производство по делу к указанным ответчикам и в указанной части требований по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживала с ФИО с 2012 года, на тот момент она была пенсионером по возрасту. В 2015 году она перенесла инсульт, в 2017 году ей установили <данные изъяты>, в 2018 - <данные изъяты>. В 2009 году размер ее пенсии составлял 7 000 руб., в настоящее время размер пенсии составляет 12 000 руб. На эти денежные средства она приобретала лекарства в сумме 3000 – 4000 руб., также она покупала продукты питания. У ФИО в 2021- 2023 годах доход составлял около 19 000 руб., также он работал без оформления трудовых отношений, но подтвердить этот факт она не может.

Также истец ФИО1 пояснила, что весь 2022 год ФИО болел и его траты на лекарственные препараты составляли 5000- 6 000 руб. в месяц, а с января 2023 года его затраты на лекарства составили около 10 000 руб. ежемесячно. Денежных средств им с ФИО не хватало и, начиная с 2019 года, материально ей помогает ее дочь, передавая ей ежемесячно 6000 - 7 000 руб., которая содержала ее и до сих пор содержит.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, поддержала доводы заявления. Также пояснила, что истец принимала лекарственные препараты, назначенные ей врачами, и которые отражены в медицинских документах. Ее траты на лекарства составляли примерно 3 742 руб. в месяц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что не оспаривает, что ФИО1 проживала с ее дедушкой ФИО, иных подробностей их отношений она не знает, так как с ним общалась нечасто. Также пояснила, что в августе 2023 года она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию истца.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении ФИО ФИО1 указала, что она, являясь <данные изъяты>, пенсионером, проживала с ФИО одной семьей с 2012 года, и была полностью на его иждивении.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом проверены указанные истцом обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО проживали без регистрации брака с 2009 года по адресу: .... Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, доказательств иного не представлено.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО – 2/10 доли, ФИО1- 2/15 доли, Р.Л.М – 1/3 доли, Ш.Т.М. – 1/3 доли

ФИО умер **. Согласно материалам наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу ФИО, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3

Исходя из существа и предмета спора, юридически значимым периодом для установления факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО является с 1 марта 2022 года по 1 февраля 2023 года.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, ФИО1 является получателем пенсии по старости с 25 августа 2009 года.

Справкой <данные изъяты> - 2016 №, выданной **, подтверждается, что ФИО1 установлена <данные изъяты> (л.д. 82 том 1).

Доход ФИО1 в юридически значимый период (с 1 марта 2022 года по 1 февраля 2023 года) составлял от 12 809,97 руб. до 14 686,81 руб. в месяц. Всего за спорный период доход истца составил –166 873,46 руб. (л.д. 56 том 1).

Доход ФИО за аналогичный период составлял от 16 186,99 руб. до 18 660,81 руб. в месяц. Всего доход ФИО в спорный период составил 210 524,93 руб. (л.д. 56 том 1).

Исходя из указанных доходов в спорный период, разница в доходах ФИО1 и ФИО составляла от 2 398,51 руб. до 3 974 руб. в месяц.

В исковом заявлении и в своих пояснениях ФИО1 утверждала, что ФИО имел дополнительный доход, так как подрабатывал без оформления трудовых отношений, однако, доказательств данному обстоятельству истцом не представлено – не представлено ни место его работы, ни размер его дохода.

Согласно сведениям, содержащимся в медицинской книжке № ОГАУЗ «<данные изъяты>» ФИО., начиная с ** 2022 года обращался в указанное медицинское учреждение с жалобами <данные изъяты>. По результатам обследования ему выставлен диагноз <данные изъяты>, другие формы <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО назначено медикоментозное лечение: <данные изъяты>.

В дальнейшем обращения ФИО на осмотр врачу – терапевту имели место – ** мая 2022 года, ** июня 2022 года, ** сентября 2022 года, ** октября 2022 года, ** октября 2022 года, ** декабря 2022, ** января 2023 года. Кроме того, ** ноября 2022 года ФИО обращался к врачу <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>, по результатам осмотра выставлен диагноз: <данные изъяты>, прописаны лекарственные препараты. Также ** октября 2022 года имело место обращение ФИО к фельдшеру с жалобами на <данные изъяты>. ФИО выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендованы к приему лекарственные препараты.

С ** января 2023 года ФИО находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ОГАУЗ «<данные изъяты>», выписан ** января 2023 года, затем находился на стационарном лечении с ** по ** февраля 2023 года.

Согласно медицинской карте ОГАУЗ «<данные изъяты>» № ФИО1, она также проходила лечение в данном учреждении, при осмотре <данные изъяты> ** августа 2022 года выставлен диагноз: <данные изъяты>, назначены лекарственные препараты. После осмотра врача - <данные изъяты> от ** декабря 2022 года ей выставлен диагноз <данные изъяты>, рекомендовано в том числе медикоментозное лечение.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения сторон также являются доказательствами по делу.

Согласно объяснениям ФИО1 в 2022 году в связи с заболеваниями ФИО рекомендованы различные лекарственные препараты, расходы на приобретение которых составляли 5 000 – 6000 руб. в месяц, расходы в январе и феврале 2023 года составили 10 000 руб. в месяц.

Таким образом, при наличии доходов в виде пенсии в 2022, в январе, феврале 2023 года в размере от 16 186 руб. до 18 600,84 руб., ФИО нес расходы на лекарства в размере от 5 000 – 6000 руб. в месяц в течение всего 2022 года, в размере 10 000 руб. в месяц в январе, феврале 2023 года, и ему на собственное проживание в спорный период оставалось от 10 000 до 8 000 руб. в месяц.

Согласно Постановлениям Правительства 30 июня 2021 года № 1070, 28 мая 2022 года № 973 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально – демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, Федеральному закону от 5 декабря 2022 года № 466-ФЗ величина прожиточного минимума для пенсионеров составляла: с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года – 10 882 руб., с 1 июня 2022 по 31 декабря 2022 года 11 970 руб., с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года 12 363 руб.

Постановлениями Правительства Иркутской области от 3 сентября 2021 года № 629-пп, от 16 декабря 2022 года № 1016-пп об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2022, 2023 годы в целом по Иркутской области в расчете на душу населения для пенсионеров прожиточный минимум на 2022 год установлен в размере 12 689 руб., на 2023 год - 13 105 руб.

С учетом расходов ФИО на лекарства, его доход составлял менее прожиточного минимума, установленного как по России, так и по Иркутской области для пенсионеров, в связи с чем суд приходит к выводу, что он не мог оказывать постоянную материальную помощь ФИО1, которая являлась бы для нее основным источником средств к существованию.

При этом, как следует из пояснений ФИО1, начиная с 2019 года постоянную материальную помощь в размере 6 000 – 7 000 руб. в месяц ей оказывала ее дочь.

Из изложенного, следует, что ФИО1 фактически находилась на иждивении своей дочери.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что она находилась на иждивении ФИО не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на факт совместного проживания как супругов не может быть принята во внимание, поскольку закон связывает возможность установления такого факта именно с нахождением лица не менее года до смерти наследодателя на его иждивении.

В силу того, что судом не установлено факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 надлежит отказать полностью, в том числе и на право истца на обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Бутина

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.